Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-306/2016 от 20.02.2016

Судья: Никитина Е.А. Дело № 07р-306/2016

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 2 марта 2016 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Кучмина Д.А. по его жалобе на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 января 2016 года,

у с т а н о в и л:

22 октября 2015 года постановлением ИДПС взвода 1 роты 3 ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Волгоградской области Кучмин Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <.......> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кучмин Д.А. обратился с жалобой в Ворошиловский районный суд г. Волгограда об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

18 января 2016 года решением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда в удовлетворении жалобы Кучмина Д.А., было отказано, постановление административного органа оставлено без изменения.

На решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 января 2016 года Кучмин Д.А. подал жалобу в Волгоградский областной суд, в которой он оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, считая виновным в произошедшем ДТП С.М.А.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда 18 января 2016 года, не подлежащими отмене, а жалобу удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на <адрес> водитель Кучмин Д.А. управляя автомобилем <.......> государственный номер № <...> регион следовал со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <.......> государственный номер № <...> регион под управлением водителя С.М.А., который от удара столкнулся с автомобилем <.......> государственный номер № <...> регион под управлением водителя С.О.В., причинив материальный ущерб, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Вина Кучмина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кучмина Д.А. к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, схемой ДТП, объяснениями Кучмина Д.А., С.М.А., С.О.В., отобранными на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях водителя Кучмина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы Кучмина Д.А. о том, что столкновение произошло исключительно по вине С.М.А. судом первой инстанции проверялись и обоснованно были признаны недостоверными и направленными на избежание от ответственности за содеянное, поскольку суд в рамках рассмотрения данного административного дела не вправе давать оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия и обсуждать его виновность в совершении административного правонарушения, за которое он к ответственности не привлекался.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьёй районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание Кучмину Д.А. назначено с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы Кучмина Д.А. в жалобе о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда.

Ссылки в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении Кучмину Д.А. не разъяснены его процессуальные права, являются несостоятельными.

Протокол по данному делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Кучмину Д.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Отсутствие подписи Кучмина Д.А. в соответствующей графе протокола не свидетельствует о неисполнении должностным лицом ГИБДД обязанности по разъяснению прав.

Направление Кучмину Д.А. решения по истечению трёхдневного срока не повлияло на установление обстоятельств дела и не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судьёй решения, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Кроме того, поданная жалоба не содержит ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получивших правовой оценки суда первой инстанции и дающих основания для отмены вынесенных по делу постановления административного органа и решения судьи районного суда в отношении Кучмина Д.А.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах не нахожу никаких оснований для отмены постановления административного органа и решения судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда и для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░