Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3825/2015 ~ М-2820/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-3825/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Натаровой Т. И.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

    с участием истца Щеглова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щеглова Э. А. к Сивкову Я. А. о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

             Щеглов Э.А. обратился в суд с иском к Сивкову Я.А. о взыскании <данные изъяты> руб. аванса по договору подряда на строительные работы, <данные изъяты> руб. неустойки за неудовлетворение требований потребителя, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, а также <данные изъяты> руб. штрафа, за отказ от добровольного исполнения требований в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (л.д.3-4).

В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) года заключил с ответчиком договор (№) подряда на строительные работы в квартире <адрес> в срок с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб. Им был оплачен ответчику аванс в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от (ДД.ММ.ГГГГ) года. Однако, до настоящего времени работы по договору ответчиком не произведены, сумма аванса не возвращена. В связи с чем он обратился с указанным иском.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить.

Ответчик Сивков Я.А. дважды извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, что подтверждается почтовой корреспонденцией (л.д. 22, 27). От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ответчик возражений на иск не заявил. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебных повесток и надлежащее его извещение.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

        С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

        Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

        Правоотношения возникшие между сторонами регулируются Гражданским кодексом РФ, а именно Главой 37 Подряд.

        В ходе судебного заседания установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между гражданином Щегловым Э. А. и гражданином Сивковым Я. А. был заключен договор (№) подряда на строительные работы (л.д.5-10).

        Между сторонами была составлена смета на проведение строительно-отделочных и строительно-монтажных работ, которая является приложением к указанному договору (л.д.11-14).

        Предметом договора является ремонтно-строительные, отделочные и иные работы в квартире <адрес> (п.1.1. договора).

        В соответствии с п.3.1. договора срок выполнения работ по договору с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года.

        Согласно п.2.1. договора подряда стоимость работ составляет <данные изъяты> руб.

(ДД.ММ.ГГГГ) года ответчик получил от истца аванс по договору (№) в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской (л.д.15).

Ответчик не явился и факт получения аванса у истца по указанной расписке, и не выполнения работ по договору подряда не оспорил.

Ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    С учетом чего суд и приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком не исполнено, аванс не возвращен. Поэтому, сумма в <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Из текста договора подряда прямо следует, что он заключен между двумя физическими лицами - истцом и ответчиком - не являющимися индивидуальными предпринимателями.

Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Между тем, из материалов дела следует, что соглашение между истцом и ответчиком о выполнение последним работ носило разовый характер, тогда как предпринимательская деятельность предполагает регулярное (систематическое) оказание услуг (выполнение работ), направленных на получение прибыли.

Таких доказательств по делу о том, что ответчик занимался предпринимательской деятельностью истцом в суд не представлено.

Ответчик в суд не явился и факт осуществления им предпринимательской деятельности, не признал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик, не являясь индивидуальным предпринимателем, при заключении спорного договора осуществлял предпринимательскую деятельность, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, морального вреда и штрафа, основанных на положениях ст. ст. 13, 15 и 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда не имееется, поскольку положения названного закона не распространяются на правоотношения сторон по настоящему делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебное решение состоялось в пользу истца, поэтому нет оснований отказывать во взыскании судебных расходов.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер госпошлины составит в соответствии с требованиями ст. 333.19 ГПК РФ –

<данные изъяты> руб.

    При подаче искового заявления истцом госпошлина не была оплачена. Таким образом, госпошлину в размере <данные изъяты> руб. следует взыскать с ответчика в пользу местного бюджета.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с Сивкова Я. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года, уроженца <адрес>, в пользу Щеглова Э. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, <данные изъяты> руб. аванса по договору (№) подряда на строительные работы от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

        Взыскать с Сивкова Я. А. в доход местного бюджета <данные изъяты> руб. госпошлины.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение уда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                           Т.И. Натарова