Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2014 ~ М-574/2014 от 18.04.2014

Дело №2-699/2014 изготовлено 03.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 28 ноября 2014 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Гавриленко Е.А.,

с участием прокурора Зануздаевой М.А.,

истца Уральской Р.С., представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уральской Р.С. к Уральской Г.А. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Уральская Р.С. обратилась в суд с иском к Уральской Г.А. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требования указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В качестве члена семьи нанимателя в спорной квартире с <дд.мм.гггг> зарегистрирована .... Уральская Г.А.

С <дд.мм.гггг> ответчик не проживает в спорном жилом помещении, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, личных вещей в квартире не имеет. Факт регистрации ответчика по указанному адресу препятствует осуществлению нанимателем своих прав в полном объеме.

Ссылаясь на ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать Уральскую Г.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Уральская Р.С. настаивала на удовлетворении иска по тем же основаниям. Пояснила, что ответчик фактически проживает в <адрес>, однако местонахождения ее не знает. .... лишена родительских прав в отношении .... ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, в отношении которой является опекуном. В совместную собственность с ФИО1 приобрела новую квартиру в гор. Мончегорске по адресу: <адрес>, в которую в настоящее время перерегистрируется. В спорном жилом помещении фактически проживают другие люди, поэтому регистрация Уральской Г.А. будет мешать этим гражданам.

Ответчик Уральская Г.А., извещенная должным образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, место ее жительства в настоящее время суду неизвестно, возражений по иску не представила, об уважительных причинах не явки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика назначен адвокат Адвокатской палаты Мурманской области ФИО, которая возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что регистрация ответчика по спорному жилому помещению не нарушает каких-либо прав истца. Судом не были установлены причины и мотивы отсутствия ответчика в спорном жилом помещении. Со слов истца иного жилья, кроме спорного, у ответчика не имеется.

Представитель третьего лица ОАО «....» в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения иска, при наличии законных и достаточных оснований. Также указала, что в отношении Уральской Р.С. не направлялось уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы исполнительного производства №...., материалы настоящего гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения в коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что .... ФИО3 совместно с членами семьи – .... Уральской Р.С., .... ФИО2 и .... Уральской Г.А. выдан ордер №.... от <дд.мм.гггг> на право занятия служебного жилого помещения, состоящего из двух комнат площадью 28,9 кв.м. <адрес> (л.д. 29).

Из поквартирной карточки (л.д. 28) следует, что в квартире №.... <адрес> с <дд.мм.гггг> зарегистрированы: ФИО3, <дд.мм.гггг> года рождения, (снят с регистрационного учета <дд.мм.гггг>), .... – Уральская Р.С., <дд.мм.гггг> года рождения, .... – ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, (снят с регистрационного учета <дд.мм.гггг>), .... – Уральская Г.А., <дд.мм.гггг> года рождения. С <дд.мм.гггг> в квартире зарегистрирована .... – ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения.

Согласно справке филиала «....» ОАО «....» РЭУ №.... от <дд.мм.гггг>, и выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы: наниматель – Уральская Р.С., <дд.мм.гггг> года рождения, .... нанимателя – Уральская Г.А., <дд.мм.гггг> года рождения, .... – ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения (л.д. 6, 7-8).

По сведениям УФМС России по городу <адрес>, Уральская Г.А. с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 42), однако фактически по указанному адресу не проживает. Судебное поручение об опросе ответчика по месту пребывания возвращено без исполнения.

Из объяснений истца Уральской Р.С. следует, что ответчик в <дд.мм.гггг> году уехала в <адрес> учиться в высшем учебном заведении. В <дд.мм.гггг> году вернулась домой с .... ФИО1, <дд.мм.гггг>.р. с целью проживания и трудоустройства. В конце <дд.мм.гггг> года, оставив ребенка на ее попечении, вновь уехала в <адрес> с целью трудоустройства. В <дд.мм.гггг> году ответчик вновь приехала домой с целью проживания и трудоустройства. Отработав непродолжительное время, в <дд.мм.гггг> года вновь уехала в <адрес>. В <дд.мм.гггг> году ответчик вновь на период нахождения истца в .... приезжала домой, а с <дд.мм.гггг> года по настоящее время отсутствует в спорном жилом помещении.

Таким образом, постоянное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит непродолжительный характер, установить причины отсутствия ответчика в жилом помещении, характер выезда из квартиры (вынужденный или добровольный, временный или постоянный), чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства суд не имеет возможности, поскольку опросить ответчика не представляется возможным.

Судом также принимаются во внимание пояснения истца о том, что в спорном жилом помещении она и опекаемый ребенок не проживают, фактически проживают иные лица, в <дд.мм.гггг> года ею поданы документы на регистрацию по новому месту жительства по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение принадлежит ей и ФИО1 на праве собственности.

Следовательно, каких-либо прав истца ответчиком не нарушаются, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░