Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1378/2022 (2-4512/2021;) ~ М-3470/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-1378/2022

УИД 24RS0032-01-2021-006476-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2022 года                                                                                         г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

при секретаре Цехмистер А.В

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Степанова Ю.В. к Галееву Р.З. о взыскании долга по договорам займа,

установил:

Степанов Ю.В. обратился в суд с иском к Галееву Р.З. о взыскании задолженности по договорам займа.

Требования мотивированы тем, что 15.10.2020 года между Степановым Ю.В. и Галеевым Р.З. (далее - Стороны) заключен договор займа на сумму 387 000 руб. с его возвратом в срок до 31.12.2020 года. 19.11.2020 года между Сторонами заключен договор займа на сумму 240 000 руб. с его возвратом в срок до 31.12.2020 года. 25.12.2020 года между Сторонами заключен договор займа на сумму 150 000 руб. с его возвратом в срок до 15.02.2021 года. 27.12.2020 года между Сторонами заключен договор займа на сумму 170 000 руб. с его возвратом в срок до 15.02.2021 года. 06.07.2021 года между Сторонами заключен договор займа на сумму 275 500 руб. с его возвратом в срок до 31.07.2021 года. Общая сумма долга составляет 1 222 000 руб. 01.08.2021 года истек срок возврата суммы займов по договорам, однако до настоящего времени долг не возращен. Сумма пени по состоянию на 10.09.2021 года составляет 109 980 руб. 14.09.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть заемные денежные средства и неустойку, однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа.

Степанов Ю.В. просит суд взыскать с Галеева Р.З. в свою пользу задолженность по договорам займа в общей сумме 1 331 980 руб. из которой 1 222 000 руб. – сумма основного долга по договорам займа, 109 980 руб. – неустойку за период с 01.08.2021 года по 29.11.2021 года, неустойку за период с 29.11.2021 года по день вынесения решения суда, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, до фактического исполнения обязательств, судебные расходы – 115 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 14 860 руб.

Степанов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Анчуговой О.А. (по доверенности от 11.11.2021 года) которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа по договору займа от 19.11.2020 года, которое определением судьи было возвращено в связи с непредставлением подлинника расписки о передаче денежных средств, которую истец не решился направлять в суд посредствам почтовой связи, так как боялся за ее утрату. Повторно к мировому судье не обращался.

Ответчик Галеев Р.З. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Степанова Ю.В. к Галееву Р.З. о взыскании долга по договорам займа подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч.3 ст.125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст.129 ГПК РФ).

Исходя из системного толковая вышеприведенных норм процессуального права, следует, что законодателем установлен досудебный (приказной) порядок урегулирования спора.

Истец Степанов Ю.В. обратился в суд с иском к Галееву Р.З. о взыскании задолженности по договорам займа от 15.10.2020 года на сумму 387 000 руб, от 19.11.2020 года на сумму 240 000 руб., от 25.12.2020 года на сумму 150 000 руб., от 27.12.2020 года на сумму 170 000 руб., от 06.07.2021 года на сумму 275 500 руб.

Между тем, определением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 29.09.2021 года, заявление Степанова Ю.В. о выдаче судебного приказа о взыскании с Галеева Р.З. задолженности по договору займа от 19.11.2020 года возвращено в связи с не предоставлением подлинника расписки от 19.11.2020 года о передаче денежных средств Степановым Ю.В. Галееву Р.З., при этом, заявителю разъяснено, что возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. Повторно истец с заявлением о вынесении судебного приказа как по договору займа на от 19.11.2020 года, так и по иным вышеуказанным договорам, к мировому судье не обращался.

Поскольку Степановым Ю.В. не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный (приказной) порядок урегулирования спора, то исковое заявление к Галееву Р.З. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Степанова Ю.В. к Галееву Р.З. о взыскании долга по договорам займа, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                      Т.Л.Львова