Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-692/2021 ~ М-557/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-692/2021 37RS0023-01-2021-000805-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Морозовой О.А.,

с участием представителя истца Пилоян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова Алексея Николаевича к Кокуриной Анастасии Сергеевне, Олимову Рустаму Равшановичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов Алексей Николаевич обратился в суд с исковым заявлением к Кокуриной Анастасии Сергеевне, Олимову Рустаму Равшановичу о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием в размере 105799 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3316 руб., судебных расходов по независимой оценки в размере 3000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.08.2019 г. в 03 часов 20 минут на участке проезжей части в районе дома № …. ул….. произошло ДТП с участием водителя Фролова А.Н., управляющего автомашиной …., государственный регистрационный знак …. и водителя Олимова Р.Р., управляющего …., государственный регистрационный знак ….. Виновником ДТП является Олимов Р.Р. Постановлением от 13.03.2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении Олимова Р.Р. прекращено в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, у Фролова А.Н. каких-либо повреждений не установлено. Собственником транспортного средства …, гос.рег.знак …. является Кокурина А.С. Согласно Отчета …. стоимость восстановительного ремонта ….составляет 56300 руб., стоимость ущерба 49499 руб.

В судебном заседании представитель истца Пилоян Д.А. поддержал заявленные исковые требования по всем доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, представил письменное заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчики Кокурина А.С. и Олимов Р.Р., извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 935 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.4 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Таким образом, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 12.08.2019 г. в 03 часов 20 минут на участке проезжей части в районе дома № … по ул….. произошло ДТП с участием водителя Фролова А.Н., управляющего автомашиной …., гос.рег.знак ….и водителя Олимова Р.Р., управляющего …., гос.рег.знак …..

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Олимов Р.Р. Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.08.2019 г. Олимов Р.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением п.9.10 ПДД.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Виноградовой Л.А. от 13.03.2020 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Олимова Р.Р. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ; производство по делу об административном правонарушении в отношении Фролова А.Н. прекращено.

Гражданская ответственность виновника ДТП – Олимова Р.Р. на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Ответчик Кокурина А.С. является собственником автомобиля Грейт-Волл, государственный регистрационный знак Р579УО177, что подтверждается карточкой учета ДТП с материальным ущербом, доверила управление им лицу (виновнику ДТП), не имеющему права на управление, вследствие того, что его гражданская ответственность в установленном законом порядке застрахована не была (п. 6 ст. 4 Закона об Закона об ОСАГО).

Таким образом, риск гражданской ответственности за причинение ущерба несет непосредственно причинитель вреда – Олимов Р.Р., управляющий транспортным средством …, государственный регистрационный знак …. и собственник указанного транспортного средства – Кокурина А.С.

Согласно отчета ООО «Оценка Инсайт» № …. от 10.07.2020 г., всего стоимость автомобиля …., регистрационный знак …., на дату оценки, в месте оценки, составляет: 56300 руб., стоимость ущерба составляет: 49499 руб.

Оснований сомневаться в представленном отчете у суда не имеется, доказательств обратного суду не предоставлено.

В акте осмотра транспортного средства от 24.06.2020 г. указаны повреждения автомобиля …., регистрационный знак …..

За проведение данной экспертизы затраты истца составили 3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 38 от 13.07.2020 г.

Согласно ч.1 ст.88судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по оплате услуг независимой оценки в размере 3000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 3316 руб.,, что подтверждается квитанцией от 07.04.2021 г. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Анализируя положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Фролова Алексея Николаевича к Кокуриной Анастасии Сергеевне, Олимову Рустаму Равшановичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фролова Алексея Николаевича к Кокуриной Анастасии Сергеевне, Олимову Рустаму Равшановичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Кокуриной Анастасии Сергеевны и Олимова Рустама Равшановича в солидарном порядке в пользу Фролова Алексея Николаевича материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 105799 (сто пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей.

Взыскать с Кокуриной Анастасии Сергеевны и Олимова Рустама Равшановича в солидарном порядке в пользу Фролова Алексея Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3316 рублей.

Взыскать с Кокуриной Анастасии Сергеевны и Олимова Рустама Равшановича в солидарном порядке в пользу Фролова Алексея Николаевича расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2021 года.

Судья В.В. Щепетков