Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-783/2015 от 04.05.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2015г. г. Минеральные Воды

Судья Коренец Т.Н. Минераловодского городского суда Ставропольского края, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1, .............., гражданина РФ, образование средне-специальное, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, не имеющего инвалидности, не женатого, не работающего официально в течение 7 лет, зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., привлекающегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч.2 КоАП РФ,

установил:

Гражданин ФИО1 03.05.2015г. в 09 час. 10 мин., находясь на .............., около .............., нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные требования прекратить хулиганские противоправные действия не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство, предусмотренное ст. 20.1. ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что он выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте на .............., около .............., в содеянном раскаивается, был в нетрезвом состоянии, выпил 3 бутылки водки по 0,5л до 2-х часов ночи 03.05.2015г. с братом.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что вина правонарушителя ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении .............. от 03.05.2015г. /л.д. 2/, рапортом от 03.05.2015г. /л.д. 5/, объяснениями свидетелей ФИО3 от 03.05.2015г. /л.д. 6/ и ФИО4 от 03.05.2015г. /л.д. 7/, протоколом об административном задержании АА .............. от 03.05.2015г. в 10 час. 30 мин. /л.д. 14/. Указанные доказательства по делу не противоречат друг другу, свидетели не заинтересованы в исходе дела, их объяснения являются последовательными, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства по делу.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность на основании ст. 4.2. ч.1 п.1 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность на основании ст. 4.3. ч.1 п.6, 2 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку правонарушитель согласно справке данных об административных правонарушениях /л.д. 8-13/, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ – 3 раза, которые не являются погашенными в силу требований ст. 4.6. КоАП РФ, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждено протоколом .............. медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 17.02.2015г. \л.д. 4\.

Действия правонарушителя ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, которым является на .............., около .............., сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который раскаивается в совершенном им правонарушении, наказание надлежит избрать в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, не считая целесообразным применение наказания в виде штрафа, поскольку правонарушитель официально нигде не работает, общественно-полезным трудом не занимается, живет на случайные, периодические заработки, а поэтому с учетом изложенного, наказание ему необходимо назначить в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста, с зачетом времени административного задержания, не считая возможным достижение цели предупреждения совершения повторных административных аналогичных правонарушений наказанием в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.4-29.7, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, .............. .............. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, срок наказания исчислять с 10 час. 30 мин. 03.05.2015г. \л.д. 14\.

Постановление подлежит немедленному исполнению отделом МВД России по Минераловодскому району, об исполнении надлежит сообщить в Минераловодский суд.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский суд.

Судья

Минераловодского суда

Коренец Т.Н.