Решение по делу № 2-5186/2016 ~ М-4501/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-5186\16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Вагонного участка Пермь к Горбунову Д.Ю. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Вагонного участка Пермь обратилось в суд с иском к Горбунову Д.Ю. о взыскании материального вреда, причиненного имуществу юридического лица АО «Федеральная пассажирская компания» в сумме ... рублей.

Свои требования мотивируют тем, что Горбунов Д.Ю. подозревается в совершении двух преступлений, предусмотренных ... УК РФ, а именно в ..., совершенных в ..., расположенном в ... и ... установлено ... неустановленным лицом имущества. ... имущество принадлежит .... Таким образом, преступными действиями Горбунова Д.Ю. причинен материальный ущерб ... на общую сумму на общую сумму ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иску настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Горбунов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика Горбунова Д.Ю. надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы уголовного дела № ..., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № ... Горбунов Д.Ю. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ... УК РФ.

Указанным приговором установлено, что Горбунов Д.Ю. ...

Реализуя свой преступный умысел,

Своими преступными действиями Горбунов Д.Ю. причинил материальный ущерб Вагонному участку Пермь Уральского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» на общую сумму

Указанным приговором суда за гражданским истцом АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Вагонного участка Пермь признано право на удовлетворение гражданского иска, который был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что материальный ущерб причинен истцу АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Вагонного участка Пермь в результате преступных действий Горбунова Д.Ю., вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ответу начальника Вагонного участка от ..., справке о стоимости работ по восстановлению вагонов .... материальный ущерб ... составил ... рублей (с НДС 18 %) согласно прейскуранта договора с ... стоимость без НДС – ... рублей (л.д.51,52 уголовного дела).

Согласно ответу начальника Вагонного участка от Дата, справке о стоимости работ по восстановлению вагонов в результате ... материальный ущерб составил ... рублей в том числе с НДС ... рублей, сумма ущерба без учета НДС составила ... рублей (согласно расценок по договору с ...), стоимость одного штепселя с кабелем ... без учета работы ... рублей (л.д.167,165, 173 уголовного дела).

Определяя размер причиненного ущерба в сумме ... рублей, суд исходит из стоимости работ по восстановлению вагонов ... Дата (л.д. 52, 173 уголовного дела). Доказательств того, что указанная сумма материального ущерба ответчиком истцу в настоящее время возмещена, суду не представлено.

Таким образом, с Горбунова Д.Ю. в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Вагонного участка Пермь подлежит взысканию материальный ущерб в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Горбунова Д.Ю. в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Вагонного участка Пермь в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере ... рублей.

Взыскать с Горбунова Д.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Пименова