Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7578/2021 ~ М-3347/2021 от 12.04.2021

Дело №

24RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Малееву ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Lada Granta г/н № под управлением ФИО1 и Lada Vesta г/н № под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине ФИО1, который в нарушение п.1.3 ПДД РФ осуществлял движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. На момент ДТП автомобиль Lada Vesta г/н № был застрахован по полису добровольного страхования средств автотранспорта (полис 015 №) по риску «Ущерб», гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В связи с повреждением автомобиля Lada Vesta г/н № потерпевшая сторона обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам осмотра событие ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, страховщиком оплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 96 407,82 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере 96 407,82 рублей, возврат госпошлины 3 092,23 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4, о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Lada Granta г/н № под управлением ФИО1 и Lada Vesta г/н № под управлением ФИО4

На момент ДТП автомобиль Lada Vesta г/н № был застрахован по полису добровольного страхования средств автотранспорта (полис №) по риску «Ущерб», гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из объяснений ФИО1, данных в рамках административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Lada Granta г/н №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ осуществлял движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение требований дорожного знака п.3.1 ПДД РФ, и допустил столкновение с автомобилем Lada Vesta г/н № под управлением ФИО4

На момент наступления страхового события между ФИО4 и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта по полису № № по риску «Ущерб». В связи с повреждением автомобиля Lada Vesta г/н № потерпевшая сторона обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. АО «Группа Ренессанс Страхование» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства событие ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, в связи с чем потерпевшему произведена выплата стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 96 407,82 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 96 407,82 рублей в порядке суброгации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3 092,23 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 96 407,82 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 092,23 рубля, всего 99 500,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          С.Ю. Кеуш