Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2013 ~ М-309/2013 от 24.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Приволжский районный суд <адрес> в составе: судьи Писарева С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Приволжье муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Приволжье муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в их и ФИО5 собственность в порядке приватизации перешла спорная квартира.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, не успев при жизни зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру. ФИО6 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО5, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В 2013 году они обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, но им в этом было отказано, т.к. в правоустанавливающих документах на квартиру имеются разночтения, а именно в договоре передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры указана 60 кв.м., в том числе жилая площадь 42,54 кв.м., а в кадастровом паспорте на квартиру общая площадь квартиры указана 57,4 кв.м.

Кроме того, в договоре передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указано имя ФИО1, а именно вместо правильного имени «ФИО3» указано имя «Алевтина», что не соответствует действительности.

Данные разночтения, в настоящее время не дают им возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру.

Согласно экспертному заключению, выданному МУП «Архитектура и градостроительство» администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, реконструкция, перепланировка и переустройство спорной квартиры не производились. Расхождение в показателе общая площадь квартиры объясняется тем, что в договоре передачи квартир в собственность граждан и в свидетельстве о праве на наследство, этот показатель указан предположительно, по данным аналогичной квартиры или по данным типового проекта, по которому строился дом. В качестве показателей площадей квартиры, соответствующих действующему на данный момент законодательству, следует считать показатели, указанные в кадастровом паспорте на квартиру.

Просят суд признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы полностью поддержали заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика – администрации муниципального района <адрес> ФИО7 в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения исковых требований возражений не имеет.

Ответчик – администрация сельского поселения Приволжье муниципального района <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направил, в телефонограмме заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что против исковых требований возражений не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Росреестра по <адрес> и ГУП СО «ЦТИ», будучи извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Судом исследованы материалы гражданского дела:

- договор передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 60 кв.м., в том числе жилой площадью 42,54 кв.м. перешла собственность истцов и ФИО5 в порядке приватизации;

- технический паспорт на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорная квартира имеет общую площадь 57,4 кв.м., в том числе жилую площадь 40,8 кв.м.;

- уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности истцов на спорную квартиру, в связи с разночтениями в правоустанавливающих документах в указании площади квартиры;

- экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому реконструкция, перепланировка и переустройство спорной квартиры не производились. Расхождение в показателе общая площадь квартиры объясняется тем, что в договоре передачи квартир в собственность граждан и в свидетельстве о праве на наследство, этот показатель указан предположительно, по данным аналогичной квартиры или по данным типового проекта, по которому строился дом. В качестве показателей площадей квартиры, соответствующих действующему на данный момент законодательству, следует считать показатели, указанные в кадастровом паспорте на квартиру;

- свидетельство о смерти ФИО5, согласно которому ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО5, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру;

- паспорт ФИО1, согласно которому ее правильное имя - ФИО3.

Заслушав истцов, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истцов и ФИО5 в порядке приватизации перешла спорная квартира. Право собственности истцов и ФИО5 на спорную квартиру возникло до момента вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и, в соответствии со ст. 6 указанного закона, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. ФИО6 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО5, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В 2013 году истцы обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, но им в этом было отказано, т.к. в правоустанавливающих документах на квартиру имеются разночтения, а именно в договоре передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры указана 60 кв.м., в том числе жилая площадь 42,54 кв.м., а в кадастровом паспорте на квартиру общая площадь квартиры указана 57,4 кв.м.

Судом установлено, что реконструкция, перепланировка и переустройство спорной квартиры не производились. Расхождение в показателе общая площадь квартиры объясняется тем, что в договоре передачи квартир в собственность граждан и в свидетельстве о праве на наследство, этот показатель указан предположительно, по данным аналогичной квартиры или по данным типового проекта, по которому строился дом. В качестве показателей площадей квартиры, соответствующих действующему на данный момент законодательству, следует считать показатели, указанные в кадастровом паспорте на квартиру.

Кроме того, в договоре передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указано имя ФИО1, а именно вместо правильного имени «ФИО3» указано имя «Алевтина», что не соответствует действительности. По мнению суда, неверное указание имени ФИО1 является следствием технической ошибки, допущенной при заключении договора.

Данные разночтения, в настоящее время не дают истцам возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру.

Суд считает, что указанные обстоятельства не могу служить ограничением права собственности истцов на спорную квартиру.

Договор передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ составлен в надлежащей форме, зарегистрирован в администрации <адрес> и фактически исполнен сторонами. Никаких претензий со стороны третьих лиц по поводу незаконности приобретения в собственность истцами спорного объекта недвижимости не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, которые подтверждаются материалами гражданского дела суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности (2/3 доли в праве собственности за ФИО1, 1/3 доля в праве собственности за ФИО2) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья: С.Н. Писарев