Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2022 (2-5953/2021;) ~ М-5318/2021 от 20.12.2021

Гражданское дело №...

54RS0№...-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 г.                                                                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Артамоновой А.Р., с участием представителя истца Бойцовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домлесстрой» к Алейник О. В. о взыскании стоимости фактически выполненных работ,

установил:

представитель ООО «Домлесстрой» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что между Алейник О.В. и ООО «Домлесстрой» был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлось строительство на фундаменте ответчика дома с габаритными размерам 4?8 м, стоимостью 612 000 руб. Впоследствии проект дома ответчиком неоднократно менялся и согласно эскизу предметом является дом-баня. В связи с чем, цена договора подлежала пересмотру, ответчику представлена смета-спецификация на сумму 864 850 руб., возражений по которой истцу не поступало. Ответчиком внесена оплата по договору: 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и в размере 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ 100 000 руб. ответчиком были внесены ДД.ММ.ГГГГ и 100 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из оплаченной суммы 410 000 руб., до 60% стоимости строительства объекта не доплачено 108 910 руб. После внесения предоплаты в размере 210 000 руб. и получения подтверждения о том, что работы с фундаментом окончены, истец приступил к доставке строительных материалов и строительству на земельном участке по адресу СНТ «Тихие зори», <адрес>, участок 109. В процессе строительства неоднократно предъявлялись замечания к качеству работ, которые были незамедлительно устранены. Последние замечания ответчика по окнам от ДД.ММ.ГГГГ устранены не были ввиду уклонения ответчика до допуска на объект. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заявила о наличии претензии к исполнению истцом договора, ссылаясь на нарушение сроков исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, требовала подготовить объект строительства для сдачи, выплатить неустойку за просрочку выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ получена другая претензия, также датированная ДД.ММ.ГГГГ, с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора заказчиком ввиду нарушения сроков и качества строительства, требованием о возмещении затрат, необходимых для устранения недостатков, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответ о том, что для исполнения требования по подготовке дома к сдаче-приемке и согласования даты и времени сдачи, требуется доплата до 60 % стоимости договора для приобретения необходимых материалов и оплаты доставки, работы монтажников и т п, согласование дат и времени доступа на объект, сообщил, что после получения доплаты понадобится около 14 календарных дней для подготовки объекта к сдаче. Кроме того, истец предложил, что в случае поддержания ответчиком требования о расторжении договора, учитывая, что размер недоплаченной суммы составляет 454 850 руб., а также то, что работы не окончены ввиду недопуска специалистов на объект, произвести экспертизу стоимости фактически выполненных работ и материалов независимой организацией, согласованной сторонами, для определения оставшейся суммы, подлежащей оплате. Решение вопроса по неустойке истец предложил отложить после приемки-сдачи объекта для корректного исчисления периода начисления неустойки, учитывая периоды неблагоприятных погодных условий и периоды отсутствия допуска на объект, либо после определения суммы, составляющей обязательства со стороны ответчика, для применения положений ГК РФ о зачете. Просил обеспечить допуск на объект, на что ответа не последовало. Ответчик, получив практически готовый объект, уклоняется от допуска на объект для его подготовки к приемке и уклоняется от оплаты. Фактически истцом затрачено на постройку <адрес> 010,92 руб. на материалы, 200 000 руб. на оплату труда рабочих, всего 908 010,92 руб. Сохраненная ответчиком сумма недоплаты является неосновательным обогащением ответчика. Кроме того, подлежит взысканию неустойка за оплату вторых 30 % стоимости договора и окончательной стоимости договора.

Просит взыскать с ответчика 454 850 руб. – часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, неустойку в размере 43 242,50 руб. за нарушение сроков оплаты по договору (вторые 30 % цены договора), неустойку в размере 43 242,50 руб. за нарушение сроков оплаты по договору (окончательный расчет по договору).

В судебном заседании представитель истца Бойцова М.Л. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления, просила иск удовлетворить.

Ответчик Алейник О.В. в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и суд признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Положения ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают, в том числе из договора (п.2).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

Согласно ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п. 1). Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Как следует из ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п.1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2). Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п.4).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1).

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор подряда, по условиям которого Алейник О.В. (Заказчик) поручает, а ООО «Домлесстрой» (Подрядчик) обязуется выполнить задание по строительству дома с габаритными размерами 4?8 м в срок 30 дней с момента начала работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12,14-15).

В соответствии с п. 3.1 договора цена выполняемых работ составляет 612 000 руб.

Согласно последнему эскизу, заказчик согласовала проект дома-бани с размерами 4,7 на 13,8 м (л.д.16-20).

Смета-спецификация к указанному эскизу составлена на сумму 864 850 руб. (л.д.80).

Согласно п. 3.2 договора заказчик производит оплату поэтапно, первая предоплата 30 % от общей стоимости договора в момент подписания, вторые 30 % после доставки стройматериалов на объект, и 40 % при подписании акта приема-сдачи объекта.

Договор предусматривает право подрядчика на взимание неустойки в случае задержки оплаты заказчиком в размере 0,1 % от стоимости объекта за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы, указанной в п. 3.1 договора (п. 3.6 договора).

Заказчик обязуется своевременно производить приемку и оплату выполненных этапов работ (п. 6.2 договора).

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение указанного договора между сторонами, суду не представлено. Договор подряда подписан сторонами, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик, как Заказчик, был ознакомлен с договором (также со всеми приложениями к нему, подписав их), приняла его условия, согласилась с ними.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

То есть, основанием для возникновения обязательств Заказчика по оплате выполненных работ является, в том числе, сдача результата работ Заказчику.

Согласно копии счетов, счетам-фактур, чеков, копии товарной накладной, расчетным листам, ответчиком по договору подряда оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. (л.д.33-54), Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ответчик направляла в адрес истца претензии, датированные ДД.ММ.ГГГГ, просила подготовить объект для сдачи, известить и дате и времени приемки, выплате неустойки за просрочку выполнения работ, а затем уведомила об одностороннем отказе от исполнения договора заказчиком ввиду нарушения сроков и качества строительства, возмещении затрат, необходимых для устранения недостатков, неустойки (л.д.21-23).

Истцом в адрес ответчика направлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для исполнения требования по подготовке дома к сдаче-приемке и согласования даты и времени сдачи, требуется доплата до 60 % стоимости договора для приобретения необходимых материалов и оплаты доставки, работы монтажников и т п, согласование дат и времени доступа на объект, сообщил, что после получения доплаты понадобится около 14 календарных дней для подготовки объекта к сдаче. Кроме того, истец предложил, что в случае поддержания ответчиком требования о расторжении договора, учитывая, что размер недоплаченной суммы составляет 454 850 руб., а также то, что работы не окончены ввиду недопуска специалистов на объект, произвести экспертизу стоимости фактически выполненных работ и материалов независимой организацией, согласованной сторонами, для определения оставшейся суммы, подлежащей оплате. Решение вопроса по неустойке истец предложил отложить после приемки-сдачи объекта для корректного исчисления периода начисления неустойки, учитывая периоды неблагоприятных погодных условий и периоды отсутствия допуска на объект, либо после определения суммы, составляющей обязательства со стороны ответчика, для применения положений ГК РФ о зачете. Просил обеспечить допуск на объект (л.д.29-30).

Оставшуюся сумму в размере 454 850 руб. до настоящего времени ответчик не оплатил, что также ответчиком не опровергнуто.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сторона, надлежащим образом исполнившая принятые на себя по договору обязательства, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств другой стороной сделки.

Собранные по делу доказательства достоверно подтверждают и что не опровергнуто ответчиком, подрядчик исполнил принятые на себя обязательства по договору, какого-либо результата на ответ истца в адрес ответчика на заявленные ею претензии, не получено, всего на сумму 864 850 руб.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно положениям статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец, обратившись за судебной защитой, указал на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п.1). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п.3).

Из содержания данной нормы следует, что заказчик при наличии условий, установленных ст. 715 ГК РФ, вправе заявить в одностороннем порядке отказ от исполнения договора и данное право заказчика, предусмотренное законом, может осуществляться как путем направления другой стороне заявления, так и путем совершения иных действий, свидетельствующих о воле стороны прекратить договор.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Между тем, ответчиком Алейник О.В, не представлено суду надлежащих доказательств того, что она потребовав от истца исполнения условий договора подряда, усматривая просрочку исполнения обязательств, взаимодействовала с подрядчиком, поскольку ответа на ее обращение заказчиком не направлялось, устанавливала ему разумные сроки выполнения работ, и, не получив результаты работ в срок, предусмотренный договором подряда, отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке.

Направленные в адрес истца претензии, учитывая направленный истцом ответ, который Алейник О.В., в свою очередь оставила без ответа, не свидетельствуют о том, что Алейник О.В. неоднократно требовала от истца исполнения обязательств, предусмотренные договором подряда, а истец уклонялся от их исполнения.

Таким образом, исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор истцом исполнен, соответственно оплату по договору ответчику следовало произвести в соответствии с установленными договором этапами. Доставка строительных материалов осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, при отсутствии доказательств, опровергающих доводы истца по иску, поскольку обязательства по договору подряда ответчиком в указанной части не исполнены, при установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по договору подряда в размере 454 850 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за оплату вторых 30 % стоимости договора и окончательной стоимости договора.

Согласно п. 3.6. договора подрядчик праве взимать неустойку в случае задержки оплаты заказчиком в размере 0,1 % от стоимости объекта за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы, указанной в п. 3.1 договора (п. 3.6 договора).

На основании п. 3.2. договора заказчик производит оплату поэтапно, первая предоплата 30 % от общей стоимости договора в момент подписания, вторые 30 % после доставки стройматериалов на объект, и 40 % при подписании акта приема-сдачи объекта.

Судом установлено, что ответчик не произвела оплату второго этапа оплаты с момента доставки строительных материалов ДД.ММ.ГГГГ, а также не произвела окончательный расчет стоимости договора.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому оплата вторых 30 % стоимости договора исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, днем, следующим за днем поставки строительных материалов размер неустойки 43 242,50 руб. (5% от 864 850 руб.). Просрочка оплаты окончательной стоимости договора произведена истцом с ДД.ММ.ГГГГ, с даты, следующей за днем отказа ответчика от исполнения договора, размер неустойки составит 43 242,50 руб. (5% от 864 850 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...-О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О),

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Согласно абз. 3 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая период неисполнения ответчиком своих обязательств, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, суд находит подлежащую уплате неустойку, заявленную истцом ко взысканию, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и с учетом требований разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 30 000 руб. (вторые 30% цены договора), неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 30 000 руб. (окончательный расчет).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 8 613,35 руб. (л.д.8а).

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ,

решил:

иск ООО «Домлесстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с Алейник О. В. в пользу ООО «Домлесстрой» денежные средства в размере 454 850 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 30 000 руб. (вторые 30% цены договора), неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 30 000 руб. (окончательный расчет), расходы по уплате государственной пошлины 8 613,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.