Решение по делу № 2-924/2014 ~ М-827/2014 от 12.06.2014

Дело №2-924/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 26 июня 2014г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Г.Ю.,

с участием истца Рязановой С.Г.

при секретаре Селецкой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой Светланы Геннадьевны к Администрации р.п. Посевная, Черепановского района Новосибирской области об установлении факта родственных отношений, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец Рязанова С.Г. обратилась в суд с иском к Администрации р.п. Посевная, Черепановского района Новосибирской области об установлении факта родственных отношений, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на жилое помещение. В обосновании требований указав, что _____г.. умерла её бабушка Мокрушина М. А., _____г. года рождения. После её смерти открылось наследственное имущество в виде 1/2 доли жилой квартиры, расположенной по адресу: _______. Данная квартира была _______. приватизирована Мокрушиной М. А. и Митиной Т. М., которая приходится Мокрушиной М.А. дочерью, а Рязановой С.Г. бабушкой. Открывшееся после смерти Мокрушиной М.А. наследство, в том числе и в виде 1/2 доли жилой квартиры, расположенной по адресу: _______ фактически приняла её дочь Митина Т.М. _____г. умерла мать истца Митина Т. М.. В августе _____г. г. истец обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Постановлением нотариуса от _____г.. заявителю было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку она не смогла подтвердить факт смерти Мокрушиной М.А., время и место открытия наследства, факт родственных отношений между Мокрушиной М.А. и Митиной Т.М., факт принятия наследства. В свидетельстве о рождении Митиной Т.М. фамилия её матери указана как Гостиевская. Когда и где Мокрушина М.А. зарегистрировала брак, истец не знает. В ином порядке, кроме судебного, установить факт родственных отношений между Мокрушиной М.А. и Митиной Т.М. невозможно. Более того, в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан допущены искажения в написании фамилии и отчестве Мокрушиной М.А. В настоящее время оформить документы на квартиру и привести их в надлежащий вид во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании истец Рязанова С.Г. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации р.п. Посевная Черепановского района Новосибирской области признал исковые требования в полном объеме, о чем представил в суд письменное заявление. Последствия признания иска были разъяснены и понятны.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля Сафронову Л.О., исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Свидетель Сафронова Л.О. в судебном заседании пояснила, что она знает истицу на протяжении длительного времени. Её матерью была Митина Т. М., которая проживала совместно со своей матерью Мокрушиной М. А. по адресу: _______. Митина Т.М. заботилась о Мокрушиной М.А., называла её матерью, а Мокрушина М.А. называла Митину Т.М. своей дочерью, а заявителя Рязанову С.Г. своей внучкой. У Мокрушиной М.А. был еще сын, но он давно умер. _____г.. Мокрушина М.А. умерла, а _____г. умерла мать истца Митина Т. М.. Почему в договоре приватизации имеются разночтения в написании фамилии и отчества Мокрушиной М.А. она пояснить не может.

У суда нет сомнений в правдивости показаний свидетеля, показания достоверны и не противоречат другим доказательствам по делу.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и об установлении факта имеющего юридическое значение.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление данного факта для заявителя во внесудебном порядке невозможно.

Судом исследованы материалы дела, согласно которых подтверждается, что Митина Т.М. является родной дочерью Мокрушиной М.А, _____г. года рождения.

Суд приходит к выводу, что Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный _____г. между Посевнинским машиностроительным заводом с одной стороны и Митиной Т. М., Макрушиной М. А. с другой стороны, на передачу им в собственность квартиры, расположенной по адресу: _______, принадлежит Мокрушиной М. А., _____г. года рождения.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. (ст.68 ГПК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Рязановой С. Г. к Администрации р.п. Посевная, Черепановского района Новосибирской области об установлении факта родственных отношений, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на жилое помещение.

Принять признание иска ответчиком Администрацией р.п. Посевная Черепановского района Новосибирской области.

Установить юридический факт, что Митина Т. М., _____г. года рождения, умершая _____г. являлась дочерью Мокрушиной М. А., _____г. года рождения, умершей _____г. года.

Установить юридический факт, что Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный _____г. между Посевнинским машиностроительным заводом с одной стороны и Митиной Т. М. и Макрушиной М. А. с другой стороны, на передачу им в собственность квартиры, расположенной по адресу: _______, принадлежит Мокрушиной М. А., _____г. года рождения.

Признать за Рязановой С. Г., _____г.. рождения уроженки _______, право собственности на квартиру общей площадью ............ кв.м., расположенную по адресу: _______

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Г.Ю. Иванова