Приговор по делу № 1-246/2020 от 30.11.2020

Уголовное дело № 1-246/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск                                    15 декабря 2020 г.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Аригунова Б.В.,

подсудимого Михайлова Е.Н.,

защитника – адвоката Новолодской В.Г., представившей удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Балаганской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михайлов Е.Н., <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (на ДД.ММ.ГГГГ года неотбытый срок обязательных работ составляет 280 часов, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью 2 года 4 месяца 12 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Е.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года Михайлов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

У Михайлова Е.Н., находящегося в состоянии опьянения, подвергнутого указанному выше административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ года сложился прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Действуя умышленно, с этой целью, Михайлов в этот же день, около 18 часов 40 минут, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не имеет права управления транспортным средством, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, регламентирующего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «Хонда Цивик Ферио», припаркованного возле подъезда <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле. В этот же день, около 18 часов 50 минут в 50 метрах в юго-западном направлении от дома <адрес> этого же города, автомобиль под управлением Михайлова остановлен сотрудниками полиции, и Михайлову предложено пройти медицинское освидетельствование, но выполнить законные требования сотрудников полиции о его прохождении, Михайлов отказался, тем самым, в соответствие с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, он признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Михайлов Е.Н. свою вину признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, его показания, данные в ходе дознания, оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Михайлов Е.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток. Водительского удостоверения у него никогда не было. У него имеется автомашина «Хонда Цивик Ферио». ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он находился дома у своей подруги по <адрес> Около 18 часов 40 минут он решил ехать домой и примерно через пять минут сел за управление своей автомашины и поехал. Около 18 часов 50 минут в этот день, примерно в 50 метрах от дома <адрес> этого же города его остановили сотрудники полиции. Сотрудник представился и спросил, употреблял ли он спиртное. Он ответил, что спиртное не пил. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался его проходить (л.д. 45-48).

Виновность Михайлова Е.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

В порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетелей С и К

Свидетель С показал, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский». ДД.ММ.ГГГГ года совместно с инспектором К патрулировали в городе. Около 18 часов 50 минут они увидели автомашину «Хонда Цивик Ферио», решили проверить документы. Водитель остановился. Они подошли к водителю, который представился Михайловым. Было видно, что он находится в состоянии опьянения, кожные покровы лица были изменены, был запах спиртного изо рта. Он спросил, употреблял ли спиртное Михайлов, тот ответил, что пил пиво. Михайлова пригласили в служебный автомобиль, где тот был отстранен от управления транспортным средством, после чего, Михайлову предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался его проходить (л.д. 34-36).

Свидетель К дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С (л.д. 37-39).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Михайлов Е.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток (л.д. 13-14);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Михайлов Е.Н. от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 50-ти метрах в юго-западном направлении от дома <адрес> (л.д. 15-18);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда <адрес> (л.д. 19-22);

- протокол выемки, согласно которому у инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» изъят диск с видеозаписью задержания Михайлова Е.Н. (л.д. 26-27);

- протокол осмотра и прослушивания видеозаписи (л.д. 29-31).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого Михайлова Е.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Судом установлено, что Михайлов Е.Н., будучи привлеченным 19 августа 2020 года к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, в период срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Изложенное подтверждается протоколом направления на медицинское освидетельствование, согласно которого, Михайлов Е.Н. отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. Наряду с этим, Михайлов не отрицает своей вины в совершении данного преступления. Сотрудники полиции С и К пояснили, что предлагали Михайлову пройти медицинское освидетельствование, но последний отказался, собственноручно указав это в протоколе. У них имелись достаточные основания полагать, что Михайлов находится в состоянии опьянения, поскольку у последнего были изменены цвет кожного покрова лица, был запах спиртного изо рта. При этом, Михайлов им пояснил, что пил пиво.

    В связи с изложенным, суд в основу приговора считает необходимым положить показания подсудимого в ходе дознания, а также показания свидетелей и протокол направления на медицинское освидетельствование, которые согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, добытых без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Суд квалифицирует действия Михайлова Е.Н. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым Михайлов Е.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания Михайлову Е.Н., суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его работоспособность, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, так как назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, прекращении уголовного дела, но оснований для этого, не установил, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова Е.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание являются полное признание им вины, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Судом установлено, что Михайлов Е.Н. судим ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора от 15 октября 2020 года, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, с учетом личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенного преступления.

Меру пресечения Михайлову Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественного доказательства необходимо разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения труда адвокатов, осуществлявших защиту законных прав и интересов подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Михайлова Е.Н. необходимо освободить от уплаты издержек, в связи с тем, что он официально не трудоустроен, иных доходов не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлов Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным и дополнительным наказанием по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно назначить Михайлову Е.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок основного и дополнительного наказания, отбытого по приговору Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения Михайлову Е.Н. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить Михайлова Е.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             Ю.С. Денисов