Решение по делу № 2а-338/2020 от 25.02.2020

            Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2020 года

    Дело № 2а-338/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Алапаевск     03 июня 2020 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Амиев К.Ю., при секретаре Подкорытовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Микелашвили Н. Э. об оспаривании действий Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, обязании вернуть денежные средства с учётом ставки рефинансирования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Микелашвили Н.Э. обратился с исковым заявлением к Алапаевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области. В обоснование исковых требований административный истец указал, что 16.01.2020 обнаружил, что с его банковского счёта Алапаевским РОСП УФССП России по Свердловской области снимались денежные средства. Исполнительное производство Алапаевским районным отделом судебных приставов УФССП России осуществлялось с нарушением Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный штраф был уплачен в полном объёме, в связи с чем, необходимости снятии денежных средств не имелось, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании я исполнительного производства административный истец не получал. В связи с чем, административный истец просил действия Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области незаконными, обязать незаконно снятые деньги с банковского счёта вернуть с учётом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, взыскать с ответчика понесенные издержки по делу.

Административный истец Микелашвили Н.Э. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил суду, что суду, что о списании денежных средств Алапаевским РОСП УФССП России по Свердловской области ему стало известно из письма ПАО «Сбербанк России», которое он получил 18.02.2020. С Микелашвили Н.Э. дважды были сняты денежные средства по постановлению от 16.12.2015 с последними цифрами 181, копия которого приложена к административному исковому заявлению, в рамках настоящего иска речь идёт о взыскании денежных средств в рамках данного постановления, об иных денежных средствах речь не идёт. Денежные средства по данному постановлению оплачены административным истцом 23.05.2016, а УФФСП сняты 23.03.2016, постановления о прекращении исполнительного производства он не получал в связи с чем пошёл и оплатил. Истец, узнав о том, что им излишне уплачен штраф с заявлением в ГИБДД, налоговую службы о возврате суммы излишне уплаченного штрафа не обращался.

Также административный истец исковые требования уточнил в части взыскиваемых сумм, просил взыскать денежные средства в размере 1000 руб., проценты с учётом ставки рефинансирования в размере 325 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 110,50 руб., транспортные расходы в связи с явкой в суд в размере 982 руб.

Судебный пристав – исполнитель Шестаков И.А. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражал, представил письменный отзыв. В письменном отзыве, а также в представленных возражениях пояснил, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, в Алапаевский РОСП УССП России по Свердловской области поступали следующие исполнительные документ на основании которых возбуждены исполнительные производства:

- № 8419/16/66013-ИП от 23.03.2016, возбуждено на основании постановления об административном правонарушении №18810066150007071181, выданного ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» о взыскании административного штрафа в размере 1000 руб.;

- № 9172/16/66013-ИП от 23.03.2016, возбуждено на основании постановления об административном правонарушении № 18810066150007079229, выданного ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» о взыскании административного штрафа в размере 1000 руб.;

- № 10565/15/66013-ИП от 05.04.2016, возбуждено на основании постановления об административном правонарушении № 18810166151204004694, выданного УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, о взыскании штрафа в размере 500 руб.;

- № 21645/16/66013-ИП от 31.05.2016, возбуждено на основании постановления № 606 от 16.05.2016, выданного: межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области о взыскании штрафа налогового органа по НК РФ в размере 2000 руб.

Выше перечисленные документы уничтожены как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение.

Согласно предоставленным истцом сведениям из ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству № 8419/16/66013-ИП от 23.03.2016, возбужденному на основании постановления об административном нарушений №, выданного ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» о взыскании административного штрафа в размере 1000 руб., штраф взыскан в полном объеме 28.03.2016. 31.03.2016 исполнительное производство окончено фактическим исполнением, на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оплата по постановлению об административном правонарушении №18810066150007071181 произведена должником Микелашвили Н.Э. непосредственно на счет ММО МВД России «Алапаевский» 23.05.2016, т.е. после даты окончания исполнительного производства 8419/16/66013-ИП.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания бездействий должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконными бездействий должностного лица имеет свое целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявлении.

Из копии заявления Микелашвили Н.Э. от 21.01.2020 следует, что с его банковского счёта 28.03.2016 сняты денежные средства в размере 1000 руб., 14.04.2016 – 1000 руб., 10.05.2016 – 500 руб., 21.06.2016 – 2000 руб. (л.д. 7)

Согласно копии ответа ПАО «Сбербанк» от 23.01.2020 на повторное обращение Микелашвили Н.Э. из Алапаевского РОСП УФССП России по Свердловской области поступали следующие постановления о списании денежных средств:

- 28.03.2016 постановление № 8419/16/66013-ИП от 25.03.2016 на сумму 1 000 руб. Взыскание исполнено полностью 28.03.2016;

- 14.04.2016 постановление № 9172/16/66013-ИП от 13.04.2016 на сумму 1 000 руб. Взыскание исполнено полностью 14.04.2016;

- 10.05.2016 постановление № 10565/16/66013-ИП от 06.05.2016 на сумму 500 руб. Взыскание исполняю полностью 10.05.2016;

- 21.06.2016 № 21645/16/660134Ш от 21.06.2016 на сумму 2000 руб. Взыскание исполнено полностью 21.06.2016.

В последующем УФК по Свердловской области (Алапаевский РОСП УФССП России по Свердловской области) 31.05.2016 возвращены денежные средства в размере 500 руб., 14.07.2016 – 2000 руб.

Аналогичные сведения о поступлениях содержатся в копии сберегательной книжки по счёту № 42307.810.7.1604.0644592, представленной административным истцом.

Истцом также представлена копия конверта почтового отправления ПАО «Сбербанк», содержащая отметку о поступлении почтового отправления в пгт. Махнево 18.02.2020.

Административным истцом в суд представлена копия чека – ордера от 23.05.2016 копия постановления по делу об административном правонарушении №. Из представленной копии чека, следует, что административным истцом уплачен штраф в размере 1 000 руб.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к следующему, что взыскание с Микелашвили Н.Э. административного штрафа в размере 1000 руб. не повлекло нарушение прав административного истца. Как следует из материалов дела 28.03.2016 с Микелашвили Н.Э. взыскан административный штраф по делу об административном правонарушении № в размере 1000 руб., исполнительное производство завершено 31.03.2016. Постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства административным истцом не обжаловались. 23.05.2016 Микелашвили Н.Э. уплачен административный штраф по делу об административном правонарушении № в размере 1000 руб. Таким образом, административный штраф уплачен Микелашвили Н.Э. после окончания исполнительного производства и взыскания денежных средств.

В соответствии с частью 8 статьи 32.2 КоАП банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом № 161-ФЗ, которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП), предусмотренную Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Возврат денежных средств физическим и юридическим лицам в случаях осуществления ими платежей, предусмотренных частью 1 статьи 9 Федерального закона № 210-ФЗ, за исключением платежей, порядок возврата которых устанавливается федеральными законами, производится получателем денежных средств в соответствии с общими требованиями, устанавливаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК) решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, принимает администратор доходов бюджета и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Администратором доходов бюджета согласно статье 6 БК является орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено БК.

Согласно положениям пункта 5 «Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации», утв. Приказом Минфина России от 18.12.2013 № 125н учет поступлений и их распределение между бюджетами по кодам бюджетной классификации осуществляет орган Федерального казначейства. Одновременно орган Федерального казначейства оформляет расчетные документы на возврат средств плательщикам на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджет.

Как следует, из копии чека–ордера от 23.05.2016 и постановления по делу об административном правонарушении № администратором доходов бюджета (получателем денежных средств) являлся МО МВД России «Алапаевский».

Таким образом, Алапаевский РОСП УФССП России по Свердловской области, УФССП Росси по Свердловской области не являлись получателями денежных средств, уплаченных административным истцом 23.05.2016. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемыми действиями по взысканию штрафа права административного истца нарушены не были, административный истец вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы штрафа в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Учитывая изложенное суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Микелашвили Н.Э. об оспаривании действий Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, обязании вернуть денежные средства с учётом ставки рефинансирования отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Микелашвили Н. Э. об оспаривании действий Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, обязании вернуть денежные средства с учётом ставки рефинансирования, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

    Судья                                                                                  К.Ю. Амиев