Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2426/2013 ~ М-1533/2013 от 29.04.2013

Дело №2-2426/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Коровиной О.Н.,

с участием помощника прокурора Гурьевой Ю.А.,

ответчиков Рязанцева А.А., Рязанцевой Л.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО2) и (ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование1) (Общество с ограниченной ответственностью) к Рязанцеву А. А., Рязанцевой Л. Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО2) и (ФИО1) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

(Наименование1) (ООО) обратилось в суд с иском к Рязанцеву А.А., Рязанцевой Л.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО2) и (ФИО1), с требованиями: признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из указанного жилого помещения; взыскать с Рязанцева А.А. и Рязанцевой Л.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) было обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру <адрес>. Взыскателем в рамках исполнительного производства является истец. Согласно справке о регистрации, в спорной квартире зарегистрированы ответчики, в адрес которых (ДД.ММ.ГГГГ) (Наименование1) были направлены телеграммы об освобождении жилого помещения в 10-дневный срок. Указанные требования ответчиками исполнены не были, Рязанцевы никаких мер по снятию с регистрационного учета не предпринимают, в связи с чем (Наименование1) (ООО) было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском (л.д.5-7).

В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле был привлечен прокурор <адрес> (л.д.2,3).

С целью обеспечения иска определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) были приняты обеспечительные меры в виде запрета (Госорган1) по <адрес> производить регистрацию граждан по месту жительства или пребывания в квартире по адресу: <адрес> (л.д.19,20).

В судебное заседание истец (Наименование1) (ООО) представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.44).

Ответчики Рязанцев А.А., Рязанцева Л.Е. против удовлетворения исковых требований возражают, пояснили, что в добровольном порядке освобождать жилое помещение не намерены, поскольку у них отсутствует другое жилье, их несовершеннолетие дети обучаются в школе, расположенной рядом с домом.

Третье лицо (Госорган1) по <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направило, просит дело рассматривать в его отсутствие (л.д.42).

Суд, выслушав объяснения ответчиков, изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит удовлетворению, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что Рязанцевы Л.Е. и А.А. являлись собственниками квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного в установленном порядке для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанная квартира приобреталась ими за счет кредитных средств, предоставляемых (Наименование1) (ОАО) согласно кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Недвижимое имущество являлось предметом ипотеки в силу закона, права Банка на квартиру были удостоверены закладной от (ДД.ММ.ГГГГ) Поскольку заемные обязательства Рязанцевыми исполнялись не надлежащим образом (Наименование1) (ОАО) обратилось в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру. Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования Банка были удовлетворены, было обращено взыскание на принадлежащее Рязанцевой Л.Е. и Рязанцеву А.А. имущество, заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из (№) комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Начальная продажная стоимость квартиры была определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д.91-96). Указанное решение суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.97,98).

В рамках указанного дела (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство. (ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование1) (ОАО) и (Наименование1) (ООО) был заключен договор купли – продажи закладных, в соответствии с которым залогодержателем закладной, а, следовательно, и взыскателем по исполнительному производству является в настоящее время (Наименование1) (ООО). Закладная от (ДД.ММ.ГГГГ) содержит отметку о передаче прав по закладной от (Наименование1) (ОАО) к (Наименование1) (ООО). В связи с чем Коминтерновским районным судом <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) была произведена замена стороны в исполнительном производстве (взыскателя) по исполнению решения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ)., с (Наименование1) (ОАО) на (Наименование1) (ООО) (л.д.99,100).

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом – исполнителем (Госорган2) <адрес> было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (имущественного права) должника, на том основании, что истец изъявил желание оставить за собой арестованное и нереализованное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству (л.д.45,45а).

(ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с условным номером (№) было зарегистрировано за (Наименование1) (ООО), о чем в ЕГРПН (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись регистрации (№) (л.д.10).

Согласно части 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Из положения указанной нормы следует, что право собственности у ответчиков на спорную квартиру было прекращено (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с момента возникновения права собственности на квартиру <адрес> у (Наименование1) (ООО).

Согласно выписке из домовой книги, составленной по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ), в спорной квартире зарегистрировано 4 человека: Рязанцев А. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, Рязанцева Л. Е., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) рождения и (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (л.д.11). Указанные лица постоянно проживают по месту регистрации, что подтверждается актом установления фактического проживания от 04. 06.2013г. (л.д.39).

(ДД.ММ.ГГГГ) истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о необходимости освобождения <адрес>, в срок 10 рабочих дней с момента получения уведомления, а также разъяснено, что в случае неисполнения указанного требования в добровольном порядке Общество будет вынуждено обратиться в суд с требованиями о выселении (л.д.12-16). До настоящего времени Рязанцевы жилое помещение не освободили.

Факт получения ответчиками указанных телеграмм в судебном заседании оспорен не был, кроме того, ответчиками Рязанцевыми А.А. и Л.Е. не оспаривается и факт того, что они, вместе со своими несовершеннолетними детьми – (ФИО2) (л.д.102) и (ФИО1) (л.д.103) не только зарегистрированы в спорной квартире, но и проживают в ней, освобождать квартиру не намерены.

Учитывая, что ответчики в связи с обращением взыскания на заложенное имущество и переходом права собственности на спорную квартиру к истцу, утратили право пользования данным жилым помещением, исковые требования заявлены обосновано.

Возражения ответчиков в части касающейся отсутствия у них другого жилого помещения не являются юридически значимыми для настоящего гражданского дела.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиками, в том числе за несовершеннолетними (ФИО2) и (ФИО1) права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования (Наименование1) (ООО) к Рязанцеву А.А., Рязанцевой Л.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО2) и (ФИО1), о признании прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Поскольку право пользования квартирой у ответчиков прекращено, они подлежат выселению из нее на основании ст. 35 ЖК РФ.

Пункт 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 11.09.2012г. № 288, устанавливает случаи снятия с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина, в том числе, при выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования (Наименование1) (ООО) удовлетворяются в полном объеме, то с ответчиков подлежат взысканию произведенные им судебные расходы. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8), которая подлежит возврату с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования (Наименование1) (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ), место нахождения юридического лица: <адрес>) удовлетворить.

    Признать Рязанцева А. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Рязанцеву Л. Е., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, Рязанцеву В. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью 43,8 кв.м.

Выселить Рязанцева А. А., Рязанцеву Л. Е., (ФИО2) и (ФИО1) из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рязанцева А. А., Рязанцевой Л. Е. в пользу (Наименование1) (Общество с ограниченной ответственностью) возврат государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    Судья                                  подпись                                              Г.В.Маркина