Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3972/2015 ~ М-3725/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-3972/2015

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015 года                                 г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой организации Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный капитал» к Арчакову ФИО9, Ручихиной ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Микрофинансовая организация ООО «Жилищный капитал» обратилось в суд с иском к Арчакову С.В., Ручихиной И.И. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищный капитал» и Арчаковым С.В., Ручихиной И.И. заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передает, а заемщики принимают в займ денежные средства в размере <данные изъяты>, которые обязуются возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором. Сумма займа предоставлена заемщику на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>», <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищный капитал» и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость недвижимого имущества по соглашению сторон установлена в <данные изъяты>. Сумма займа в размере <данные изъяты> была перечислена на лицевой счет заемщика, что свидетельствует о выполнении истцом своих обязательств по договору займа. Вместе с тем, заемщики с ДД.ММ.ГГГГ не исполняют свои обязательства по возврату заемных денежных средств, а также уплате ежемесячных процентов. В соответствии с п. 4.4 договора займа в случае двукратного нарушения требований п. 1.1 и п. 1.3 договора по уплате процентов, процентная ставка, установленная п. 1.3 договора увеличивается до <данные изъяты> от суммы займа ежемесячно. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованиями о погашении образовавшейся задолженности, однако данная претензия оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Микрофинансовой организации ООО «Жилищный капитал» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу Микрофинансовой организации ООО «Жилищный капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Микрофинансовой организации ООО «Жилищный капитал» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу Микрофинансовой организации ООО «Жилищный капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца ООО «Жилищный капитал» - Лаврухина Е.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Поляков Л.Н., действующий на основании Устава, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Арчаков С.В., Ручихина И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищный капитал» и ФИО3, ФИО2 заключен договор займа (л.д. 29-33).

Согласно п. 1.1 договора займодавец передает, а заемщики принимают в займ денежные средства в размере <данные изъяты>, которые обязуются возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 1.2 договора сумма займа предоставляется заемщикам на условиях возвратности, срочности, платности, обеспеченности и целевого использования. Сумма займа предоставляется заемщику на реконструкцию жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Из п. 1.3 договора следует, что на денежные средства, указанные в п. 1.1 договора ежемесячно начисляются проценты за пользование денежными средствами, при этом дата начисления процентов является <данные изъяты> каждого месяца. Размер процентов за пользование займом <данные изъяты> суммы заемных денежных средств, что составляет <данные изъяты> ежемесячно.

Пунктом 1.4 договора установлен срок возврата заемных денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ.В силу п. 4.4 договора в случае двукратного нарушения требований п. 1.1 и 1.3 договора по уплате процентов процентная ставка, установленная п. 1.3 договора увеличивается до <данные изъяты> от суммы займа ежемесячно.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Жилищный капитал» заключен договор залога (л.д. 34-37).

Согласно п. 1.1 договора залогодатель в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3, ФИО2 и ООО «Жилищный капитал», передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>.

Из п. 1.2 договора следует, что стоимость передаваемого недвижимого имущества по соглашению сторон составляет <данные изъяты>.

    Во исполнение своих обязательств по договору истцом на счет Арчакова С.В. в счет предоставления займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В нарушение условий займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщики с ДД.ММ.ГГГГ не исполняют свои обязательства по возврату заемных денежных средств, а также уплате ежемесячных процентов.

Согласно представленного стороной истца расчета, задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом ответчикам направлена копия искового заявления, уведомление о времени и месте судебного заседания по делу. Вместе с тем, ответчики не представили возражений относительно исковых требований истца и доказательств в их подтверждение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий договора займа, заключенного с истцом и наличия по нему задолженности в указанных объемах, то исковые требования ООО «Жилищный капитал» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками ФИО3, ФИО2 своих обязательств по договору займа, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно положений п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как усматривается из материалов дела, стоимость передаваемого недвижимого имущества по соглашению сторон составляет <данные изъяты>

Таким образом, начальная продажная жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, при реализации на публичных торгах будет составлять <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилищный капитал» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилищный капитал» были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47), распиской о получении денежных средств.

В связи с этим, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Микрофинансовой организации Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный капитал» к Арчакову ФИО11, Ручихиной ФИО12 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.    

Взыскать солидарно с Арчакова ФИО13, Ручихиной ФИО14 в пользу Микрофинансовой организации Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный капитал» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Арчакова ФИО15, Ручихиной ФИО16 в пользу Микрофинансовой организации Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты>, с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: заочное решение принято в окончательной форме 30 ноября 2015 года.

Председательствующий: Е.В. Чурина