Решение по делу № 2-155/2016 ~ М-69/2016 от 05.02.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 г.                                                                                        с.Турунтаево

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Вагановой Е.С., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Шалаеву С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины и встречному иску Шалаева С.А. о признании пунктов кредитного договора недействительными, снижении размера начисленной неустойки, взыскании начисленных и удержанных комиссий, платы за SMS сообщения, страховых премий, штрафов, а так же процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и возмещении компенсации морального вреда,

Установил:

    Обращаясь в суд, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с Шалаева С.А. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 629,90 руб., в том числе: 108 980,11 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 42 999,27 руб. - просроченные проценты; 16 650,52 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а так же государственную пошлину в размере 4 572,60 руб.

    Обращаясь в суд со встречным исковым требованием, Шалаев С.А. просит признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (п. 11 Тарифного плана) в части начисления несоразмерной последствиям нарушения обязательств по Договору неустойки; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Взыскать с ответчика в его пользу начисленные и удержанные комиссии в размере 7 782 руб. 00 коп., а так же проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1372 руб. 63 коп.; начисленные и удержанные платы за SMS в размере 885 руб. 00 коп., а так же проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 106 руб. 44 коп., начисленные и удержанные страховые премии в размере 15 156 руб. 52 коп., а так же проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1754 руб. 14 коп.; начисленные и удержанные штрафы в размере16 060 руб. 52 коп., а так же проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 184 руб. 31 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Определением суда в качестве соответчика привлечено ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование».

В судебное заседание Шалаев С.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО «Тинькофф Банк» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив отзыв в котором просил встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ответчиком заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 103 000 руб. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Единый договор при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 29 вышеуказанного ФЗ процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом; такое соглашение между сторонами достигнуто, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах.

Исходя из вышеуказанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, в том числе по договору кредитной линии, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие платежи, установленные в договоре.

Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, имеющей своей уставной целью извлечение прибыли.

Заключенный между ТКС Банк (ЗАО) и Шалаевым договор содержит все условия, определенные ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

Согласно нормам положения Банка России № 266-П от 24.12.2004 года «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 вышеуказанного положения конкретные условий предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиенту для расчетов по операциям, совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента для предоставления денежных средств в валюте РФ физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии. Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя Шалаева кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит Банку.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного внесения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами, размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках, дата формирования счета-выписки сообщается Клиенту при выпуске первой кредитной карты.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операций, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашение кредита).

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Судом установлено, что Шалаев неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематически неисполнением Шалаевым своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО расторг договор путем выставления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора Банк зафиксировал размер задолженности ответчика, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Факт получения и использования Шалаевым крредита подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми Банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 168 629,90 руб., в том числе: 108 980,11 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 42 999,27 руб. - просроченные проценты; 16 650,52 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте

В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Что касается требований Шалаева о снижении неустойки, то суд учитывает следующее:

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Требование истца в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, поскольку нарушение платежной дисциплины имело место.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки платежей, размера начисленной неустойки, суд считает ее размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Суд также учитывает, что Шалаевым не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, поскольку доказательств возврата суммы задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика Шалаева в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 168 629,90 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 572,60 руб.

Встречные исковые требования Шалаева удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Шалаев ознакомлен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, что подтверждается ее подписью в Заявлении-Анкете. Доказательств обратного, а также того, что ответчик был введен в заблуждение банком относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, ответчиком не представлено.

Доводы искового заявления о том, что договор является типовым и заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, не может быть принят во внимание, поскольку подписание заемщиком договора на получение кредита подтверждает осведомленность заемщика обо всех условиях указанного договора и согласие на заключение данного договора на таких условиях (ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ N 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Все существенные условия оферты о заключении Договора о карте содержались в заявлении, подписанном Шалаевым. Доводы истца о непредставлении ему банком информации о полной стоимости кредита, размере процентов в рублях, несостоятельны.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор на выпуск и обслуживание кредитных карт был заключен в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего договора о карте сторонами были согласованы, что подтверждается письменными документами.

При этом суд не усматривает оснований для признания недействительным условия договора, предусматривающего обеспечение исполнения обязательства (п.11 Тарифного плана». При этом суд учитывает, что вопреки доводов Шалаева указанное условие не противоречит закону, а напротив предусмотрено ст.333 ГК РФ. Условие о письменной форме неустойки сторонами договора соблюдено (ст.331 ГК РФ).

Подписывая заявление на выдачу кредитной карты, активируя ее, ответчик знал об условиях заключения договора, в том числе в части размера штрафных санкций и в случае несогласия с такими условиями мог отказаться от заключения кредитного договора. Тем не менее, последний согласился с условиями и совершил действия, направленные на его заключение.

Поскольку условия заключенного между сторонами кредитного договора в оспариваемой части не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы потребителя, оснований для признания их недействительными не имеется.

Что касается доводов встречного иска о возврате удержанных комиссий, то суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, по условиям заключенного договора банк предоставил заемщику потребительский кредит путем предоставления кредитной карты.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС банка (ЗАО) продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ (Тарифный план ТП 7.16), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) являющихся неотъемлемой частью заключённого договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления Банком денежных средств на счет клиента.

Приведенными выше Тарифами предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9 % плюс 290 руб.

Учитывая перечисленное, принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания платы за услуги банка за обслуживание счета, при снятии и пополнении клиентом своего счета с помощью банковской карты, суд считает, что нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении указанного договора со стороны ответчика не допущено, а потому надлежит отказать в удовлетворении данных требований.

Поскольку оспариваемая комиссия установлена Банком за совершение им действий, создающих определенные блага для заемщика, как то получение наличных денежных средств, то она является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ.

Доводы встречного иска о незаконности взимания платы за услугу страхования и услугу sms-банк:

Как следует из материалов дела, посредством телефонной связи после успешной идентификации клиента ДД.ММ.ГГГГ истцу была предложена дополнительная услуга по присоединению к программе страхования, а также услуга sms-банк. С подключением данных услуг Шалаев согласился, при этом ему были разъяснены условия и размер платы за оказываемые услуги.

Поскольку Шалаев от предложенной банком услуги не отказался, данной услугой пользовался, действия банка по начислению плата за оказание услуги sms-банк являются правомерными.

Доводы Шалаева относительного того, что условие получения кредита обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья суд не принимает.

В силу п.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из приведенных норм материального права следует, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Рассматривая данные требования, суд приходит к выводу, что заключение договора страхования со стороны Шалаева носило добровольный характер, не являлось в данном случае условием получения кредита, обязательность заключения договора страхования из распечатки телефонного разговора не следует.

Требования о взыскании с банка штрафа за невнесение минимального платежа с процентами за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Как было указано выше, пунктом 5.11 Общих условий на клиента возлагается обязанность ежемесячно оплачивать минимальный платеж. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Условие о размере штрафных санкций согласовано сторонами в тексте Тарифного плана, с которым в установленном порядке был ознакомлен и согласен истец.

Минимальный платеж предусмотрен пунктом 10 Тарифного плана ТП 7.16 и составляет не более 6 % от задолженности, минимум 600 руб. При этом, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет 590 руб., второй раз – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 руб.

Как следует из выписки по счету, Шалаевым неоднократно допускались нарушения сроков внесения минимального платежа, за что банком взыскивался штраф, предусмотренный Тарифом ТП 7.16.

Оснований для взыскания с АО «Тинькофф Банк» штрафа за невнесение минимального платежа с процентами за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку Шалаев, подписав договор, принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед банком за неисполнение своих обязательств по кредитному договору, а также нести ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита с момента соглашения по всем существенным условиям.

Поскольку судом не установлено неправомерного удержания банком штрафов, комиссий, страховых премий и иных плат, то соответственно отсутствуют и основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав Шалаева, судом не установлено, оснований для взыскания с банка компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В связи с изложенным в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

              Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Шалаеву С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Шалаева С.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 168 629,90 руб., в том числе: 108 980,11 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 42 999,27 руб. - просроченные проценты; 16 650,52 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Шалаева С.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 4 572,60 руб.

Встречные исковые требования Шалаева С.А. о признании пунктов кредитного договора недействительными, снижении размера начисленной неустойки, взыскании начисленных и удержанных комиссий, платы за SMS сообщения, страховых премий, штрафов, а так же процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и возмещении компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10.06.2016 г.

Судья: