Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-181/2018 от 29.01.2018

Судья - Бурнышев В.Н.

Дело № 7-279/2018 / 21-181/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 февраля 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Злывко Владимира Григорьевича на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 17 января 2018 года, постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 17.11.2017 № 18810059170002711389 Злывко В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 17.01.2018, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе Злывко В.Г., данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Злывко В.Г. просит отменить решение судьи городского суда и постановление должностного лица, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях состав вменяемого административного правонарушения, поскольку правила дорожного движения он не нарушал, помех и опасности пешеходам не создавал. Требование «уступить дорогу» им было выполнено. Объективных доказательств вменяемого ему административного правонарушения материалы дела не содержат, видеозапись нарушения отсутствует, пешеходы опрошены не были, рапортов инспекторов недостаточно для того, что бы сделать вывод о его виновности.

В судебном заседании в краевом суде Злывко В.Г., будучи извещенным надлежаще, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении Злывко В.Г. к административной ответственности, судья городского суда пришл к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 17.11.2017 в 17:00 часов Злывко В.Г., управляя транспортным средством ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак **, на ул. Советская, 11 г. Чайковский Пермского края не выполнил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения Злывко В.Г. вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17.11.2017; рапортами инспекторов ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району П., Т., Я. от 17.11.2017; письменным объяснением инспектора П. и его показаниями данными в судебном заседании 17.01.2018.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно представленным по делу доказательствам (рапорты инспекторов ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Т., Я., П., письменные и устные показания инспектора ДПС П.) Злывко В.Г., управляя транспортным средством, в указанные выше дату и время не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть в районе дома 11 по ул. Советская, г. Чайковский по нерегулируемому пешеходному переходу. Рапорты сотрудниками ГИБДД, составлены в подтверждение вынесенного постановления.

Указанные рапорты инспекторов ДПС относительно имевших место 17.11.2017 событий по своему содержанию являются достаточно подробными, соответствуют требованиям статьи 26.7 КоАП РФ. Оснований не доверять рапортам сотрудников ДПС не имеется, поскольку исполнение ими своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению. Представленных в дело доказательств достаточно для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и они подтверждают установленные по делу обстоятельства.

Видеофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Как видно из материалов дела, совершенное Злывко В.Г. административное правонарушение в указанном порядке не выявлялось. Доводы жалобы в части отсутствия видеозаписи нарушения, на основании изложенного выше, являются необоснованными.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 надзор за дорожным движением включает в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС, при исполнении служебных обязанностей. Привлекая Злывко В.Г. к административной ответственности, инспектор выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Злывко В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Злывко В.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное Злывко В.Г. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Таким образом, вывод судьи городского суда о наличии в действиях Злывко В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что инспектором ГИБДД не отобраны объяснения пешеходов, переходящих проезжую часть, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, так как в данном случае законом не предусмотрено обязательное наличие такого вида доказательства для установления события правонарушения и виновности лица в его совершении. Факт совершения вменяемого водителю правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении от 17.11.2017 вынесенным уполномоченным должностным лицом в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, рапортами сотрудников полиции, которым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, они не опровергают наличие в действиях Злывко В.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.18 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления и решения судьи.

Постановление о привлечении Злывко В.Г. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, решение судьей городского суда вынесено в соответствии со статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание Злывко В.Г. назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Злывко В.Г. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Злывко В.Г. допущено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 17 января 2018 года, постановление инспектора ДПС взвода ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 17.11.2017 № 18810059170002711389 оставить без изменения, жалобу Злывко Владимира Григорьевича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)