Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-41016/2018 от 13.09.2018

судья суда первой инстанции Шайдуллина М.Н.

гражданское дело №33-41016/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                            18 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бузуновой Г.Н.,

судей Карпушкиной Е.И.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Каманиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе Панковой Елены Борисовны на определение Таганского районного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года, в редакции определения об исправлении описки от 10 мая 2018 года,

которым апелляционная жалоба Панковой Е.Б. на решение Таганского районного суда города Москвы от 21.12.2017 возвращена,

УСТАНОВИЛА:

21.12.2017 Таганский районный суд г. Москвы вынес решение по гражданскому делу по иску **** о признании незаконным решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома и недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

01.03.2018 заявитель подал апелляционную жалобу на указанное решение.

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Панкова Е.Б. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ч.2 ст.199 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Из вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок на подачу апелляционной жалобы надлежит исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, установленного ч.2 ст.199 ГПК РФ, который не может превышать пяти дней.

Обжалуемое решение Таганского районного суда города Москвы от 21.12.2017 вынесено 21.12.2017, таким образом, началом течения срока на подачу апелляционной жалобы в данном случае является 22.12.2017, окончанием – 21.01.2018.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Панковой Е.Б. от 01.03.2018, подана по истечении установленного законом процессуального срока обжалования. Данное обстоятельство, как правильно указал судья, является основанием для возврата апелляционной жалобы в соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, поскольку требований о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не содержалось.

Доводы частной жалобы о том, что копия решения получена лишь 02.02.2018 и срок должен исчисляться с 03 февраля 2018 года, основанием для отмены обжалуемого определения не является. Данные обстоятельства не отменяют установленный процессуальным законодательством порядок исчисления срока на апелляционное обжалование, но могут служить основанием для рассмотрения процессуального вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ст.112 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что определением от 16.07.2018 Панковой Е.Б. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, и ее жалоба назначена к рассмотрению в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года, в редакции определения об исправлении описки от 10 мая 2018 года, оставить без изменения, частную жалобу Панковой Елены Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи