Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2017 от 26.06.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2017 года         <адрес>

<адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Самойлова Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес>, Горяйнов А.Е.,

подсудимого Середний В.Д.,

защитника – адвоката Гусева Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №Н 005675 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: ФИО7,

А также, потерпевшей Федорова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Середний В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданство – Российской Федерации, образование: среднее – специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Середний В.Д., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28.03.2017 года, примерно в 23 часа 15 минут, водитель Середний В.Д., управляя технически исправным автомобилем марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак Е 098 ЕМ 177 регион, принадлежащим на праве собственности ФИО8, двигаясь с пассажиром ФИО8 в населенном пункте по проезжей части <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть: вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия, для выполнения требований Правил, около <адрес>, допустил занос автомобиля марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак Е 098 ЕМ 177 регион, с последующим наездом на стоящий, на прилегающей территории, автобус марки «ПАЗ 4234» регистрационный знак В 146 МС 126 регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО8 -пассажиру автомобиля марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак Е 098 ЕМ 177 регион, причинены, согласно заключению эксперта № от 01.02.2017 года, телесные повреждения в виде разрыва правой почки, забрюшинной гематомы, ссадин и кровоподтеков лица, правого предплечья, поясницы, передней брюшной стенки, правого бедра.

Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Федорова И.С., по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Середний В.Д. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

Таким образом, своими действиями Середний В.Д. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Середний В.Д., свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлялось добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Горяйнов А.Е. и сторона защиты, в лице адвоката Гусева Г.В., выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Федорова И.С., не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Середний В.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с признанием подсудимого Середний В.Д., виновным по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая принцип справедливости, при назначении наказания подсудимому Середний В.Д., суд учитывает соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное Середний В.Д., отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из данных личности, Середний В.Д.:

не судим, свою вину в установленном судом преступлении, признал полностью, в содеянном раскаивается:

Середний В.Д.: характеризуется положительно (том 1 л.д.144), не работает, женат, имеет малолетнего ребенка – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 145);

Согласно сведениям ГБУЗ «Красногвардейская РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, Середний В.Д. на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 148);

Согласно сведений отдела МВД России по <адрес>, Середний В.Д., на профилактическом учете в ОУУП ОМВД России по <адрес> не состоит, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 153).

Признание Середний В.Д. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, принятие мер к оказанию помощи потерпевшей, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г, к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает данные, положительно характеризующие личность Середний В.Д. и мнение потерпевшей ФИО8, заявившей об отсутствии претензий к подсудимому Середний В.Д. и о прекращении в отношении него уголовного преследования.

Заявления о прекращении производства по делу разрешены судом с вынесением отдельного постановления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым Середний В.Д. деяния, оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенного им преступления, общественную значимость противоправного события, конкретные обстоятельства дела, учитывая отношение самого подсудимого к предъявленному обвинению, данные о его личности, возрасте, материальном положении, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, категорию совершенного преступления, являющегося неосторожным, суд находит возможным назначить Середний В.Д., наказание, не связанное с лишением свободы.

Исходя из принципов гуманизма, справедливости и индивидуального подхода, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание наступившие последствия в результате совершенного преступления, учитывая положения ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которым, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, учитывая соответствие целям наказания, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому Середний В.Д. наказания, в соответствии со ст.53 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, с возложением следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории Красногвардейского муниципального района, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд возлагает на осужденного Середний В.Д. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы, ареста, принудительных работ и ограничения свободы. Наименее строгим видом наказания, является ограничение свободы.

Таким образом, из применимых видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.164 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд находит, что наказание в виде ограничения свободы наиболее полно будет способствовать цели наказания – исправлению осужденного.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что данное уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При назначении наказания Середний В.Д., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, категорию совершенного преступления, являющегося неосторожным.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Назначив наказание Середний В.Д. в виде ограничения свободы, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, учитывая характер совершенного Середний В.Д. преступления, что соответствует целям наказания, учитывая характер совершенного им преступления и наступившие последствия – причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 2 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «Мазда 3», регистрационный знак Е 098 ЕМ 177 регион;

- автобус ПАЗ «4234», регистрационный знак В 146 МС 126 регион, в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, возвратить законным владельцам.

Меру пресечения Середний В.Д.., до вступления приговора суда в законную силу – оставить прежнюю подписку о невыезде.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого Середний В.Д. в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Середний В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по указанной статье, в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев;

возложить на Середний В.Д. следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории Красногвардейского муниципального района, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

назначить Середний В.Д. дополнительное наказание по указанной статье, с лишением права управлять транспортным средством на один год шесть месяцев.

Меру пресечения Середний В.Д. до вступления приговора суда в законную силу – оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «Мазда 3» регистрационный знак Е 098 ЕМ 177 регион,

- автобус ПАЗ «4234» регистрационный знак В 146 МС 126 регион, в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Такое ходатайство осужденный праве заявить в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Т.В. Самойлова