Постановление по делу № 5-191/2016 от 01.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск	18 апреля 2016 года

     Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области

Н.А. Попова,

     с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Гавриленко Н.В.,

     ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления    Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе Ивченковой Н.В.,

     рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КРФобАП, в отношении должностного лица – заведующего производством Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <...>» ГАВРИЛЕНКО Н. В., <...>,

УСТАНОВИЛ:

Гавриленко Н.В., являясь должностным лицом – заведующей производством Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <...>», допустила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 КРФоАП.

Как следует из материалов дела, на основании определения <...> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по обращению <...> от 18.03.2016г. на некачественную продукцию (сочни с творогом), реализуемые МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <...>», расположенного по фактическому адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, ул. <...>

В ходе проверки в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <...>» установлено, что при организации горячего питания школьников пищевые продукты поступают в учреждение на договорной основе. В соответствии с представленной товарно-транспортной накладной <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в учреждение из ООО «<...> поступила <...>. и выдана на завтрак (сочни с творогом) обезличенная продукция без маркировки и (или) нанесения информации (ярлыки), предусмотренной законодательством РФ, тем самым нарушены требования:

- ст.4 п.4.1, п.4.2. Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011 от 09.12.2011 № 881;

- ст.10, ст.7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 от 09.12.2011;

- ст.11, ст.28 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.09.1999 № 52-ФЗ;

- п. 6.26 СанПиН 2,4,5, 2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»;

Согласно приказа <...>-к от <...>. Гавриленко Н.В. принята на работу в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <...>» на должность заведующей производством.

В соответствии с должностной инструкцией основным направлением деятельности заведующего производством школьной столовой является руководство деятельностью школьной столовой и организация питания школьников и работников учреждения.

По факту нарушений 30.03.2016 главным специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в отношении должностного лица – заведующей производством Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <...>» Гавриленко Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КРФоАП.

Должностное лицо – заведующая производством Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <...>» Гавриленко Н.В. в судебном заседании вину не признала, пояснила, что работаем с ООО «<...>» очень давно, никогда никаких проблем не было, сочни мы получили по товарной накладной, этикетка делается на каждый лоток, на буфетной - имеется ценник, а на тех, что предназначены на обед этикетка не предусмотрена, так как предполагается, что ребенок все скушает, из 900 штук жалоба только по одному сочню была. Мы делаем маркировку только на буфетную продукцию, она практически не остается, все реализуется, ничего не остается.

    Ведущий специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Ивченкова Н.В.в судебном заседании подтвердила наличие указанных нарушений и пояснила, что при проведении административного расследования в отношении заведующей производством Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <...>» Гавриленко Н.В. были выявлены нарушения требований технических регламентов, экспертиза не была проведена, так как товар был без маркировки, что является недопустимым, является административным правонарушением, просила назначить Гавриленко Н.В. наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КРФобАП действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно части 1 ст.14.43 объективную сторону данного правонарушения составляют: нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КРФоАП.

Вина должностного лица Гавриленко Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8), письменными объяснениями Гавриленко Н.В. (л.д. 12-13), накладной <...> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16), должностной инструкцией (л.д.18-19), Уставом МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <...>» (л.д. 20-52).

Подвергать сомнению данные доказательства нет оснований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взаимно дополняются, являются относимыми и допустимыми.

Действия должностного лица – заведующей производством Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <...>» Гавриленко Н.В. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 14.43 КРФоАП.

Согласно ст. 4.1 КРФоАП при назначении административного наказания учитываются характер совершенного Гавриленко Н.В. административного правонарушения, её личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельство смягчающее административную ответственность, - то, что Гавриленко Н.В. ранее к административной ответственности не привлекалась, совершила впервые административное правонарушение, отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, негативных последствий не наступило, суд считает возможным применить ст. 3.4 КРФоАП и определить Гавриленко Н.В. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - заведующую производством Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <...>» ГАВРИЛЕНКО Н. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КРФоАП, и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

                 Судья                                                                          Н.А.Попова