Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2012 от 24.02.2012

Дело № 12-10/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Шалинское

Красноярского края                          20 марта 2012 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Тыченко С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Павлова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Павлова Владимира Леонидовича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе Павлова В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 29 ноября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 29 ноября 2012 года, Павлов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что 06 ноября 2011 года, в 01 час 40 минут, в районе строения № 23 микрорайона в <адрес>, управлял транспортным средством марки ВАЗ-2121, государственный номер У659ХА/24, в состоянии алкогольного опьянения.

Павлов В.Л. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что только в феврале 2012 года он узнал, что в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении. С 28 ноября по 16 декабря 2011 года Павлов В.Л. находился на лечении в клинико-диагностическом отделении МБУЗ «Городская клиническая больница № 4». С 19 по 23 декабря 2011 года находился на оперативном лечении в 7 отделении городской больницы. Кроме того, уведомление о дате судебного заседания он не получал. С четом изложенного Павлов В.Л. просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 29 ноября 2012 года отменить. Восстановить срок его обжалования.

В судебное заседание Павлов В.Л. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

События установленные постановлением мирового судьи от 29.11.2011 года в отношении Павлова В.Л подтверждаются совокупностью доказательств. Так, 06 ноября 2011 года, в 01 час 40 минут, в районе строения № 23 микрорайона в <адрес>, Павлов В.Л., являясь участником дорожного движения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки ВАЗ-2121, государственный номер У659ХА/24, в состоянии алкогольного опьянения.

Об обоснованности постановления свидетельствует и то обстоятельство, что Павлов В.Л. при составлении протокола об административном правонарушении указал в соответствующей графе «05 ноября 2011 года выпил 200 грамм водки, 06 ноября 2011 года в 2 часа ночи поехал в магазин» (л.д. 3), подписав его, как и другие процессуальные документы, при этом какие-либо возражения Павлова В.Л. в указанных документах отсутствуют. Кроме того, имеется акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 094612 от 06.11.2011г. (л.д. 6), распечатка теста (л.д.5), и иные материалы административного дела, в частности протокол об отстранении от управления транспортным средством 24 КМ № 714671 от 06.11.2011г., а также рапорт ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Уярский» (л.д. 7,8).

Форма и содержание документов, составленных по факту выявления административного правонарушения, соответствуют положениям закона, представленные доказательства являются допустимыми. Мировым судьей при вынесении постановления правильно оценены фактические обстоятельства дела, исследованы все доказательства, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Извещение последнего может быть осуществлено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, и т.п.).

Как усматривается из представленных материалов, по поступившему делу мировым судьей принимались меры к надлежащему уведомлению Павлова В.Л. Так, судебное заседание по данному делу было назначено на 20.11.2011 года в 16 часов, Павлову В.Л. было направлено заказное письмо с уведомлением по адресу, указанному заявителем при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении (<адрес>) данное письмо Павлов В.Л. получил лично, о чем свидетельствует подпись последнего в почтовом уведомлении (л.д. 10-11).

В связи с чем доводы Павлова В.Л. о том, что он не извещался о дне рассмотрения дела являются не состоятельными.

Павлов В.Л. не лишен был возможности направления объяснений в письменной форме и представления доказательств в подтверждение своей невиновности, или через своего защитника, обеспечить свою защиту, а тем более изложить свою позицию в письменной форме, указав об оказании помощи в собирании доказательств и вызове свидетелей в подтверждение своей невиновности.

Заявитель имея реальную возможность обеспечить свое участие в судебном заседании, лично, через представителя, либо путем представления письменных объяснений, надлежащих мер к этому не принял, что расценивается судом как злоупотреблением им своим правом.

Таким образом, мировым судьей обоснованно установлена вина Павлова В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом не установлено процессуальных нарушений при оформлении административного материала сотрудниками ГИБДД и вынесении постановления мировым судьей.

При назначении наказания мировой судья учитывал санкцию статьи за управление транспортным средством в состоянии опьянения, тяжесть правонарушения, личность нарушителя. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В связи с этим оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Учитывая, что Павлов В.Л. с 28 ноября по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в клинико-диагностическом отделении МБУЗ «Городская клиническая больница № 4». С 19 по 23 декабря 2011 года находился на оперативном лечении в 7 отделении городской больницы, срок обжалования данного постановления подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок обжалования постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 29 ноября 2012 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 29 ноября 2011 года в отношении Павлова Владимира Леонидовича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Павлова В.Л. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья С.В. Тыченко