Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1116/2018 от 07.08.2018

Дело № 12-1116/2018

(В районном суде № 5-387/2018)             Судья Лыкова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 06 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Оленике П.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2018 года в отношении

Пряхиной Е. А., <дата> г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2018 года, Пряхина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Пряхина Е.А. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что назначение наказания в виде административного ареста не отвечает критериям законности, постановление не содержит указаний на то, в чем заключается исключительность данного случая, а также, почему наложение в виде штрафа не будет достигать цели наказания. Постановление принято незаконным судом в связи с нарушением правил подсудности. Инкриминируемое ей административное правонарушение было выявлено сотрудниками полиции на территории Центрального района Санкт-Петербурга, следовательно, относится к подсудности Куйбышевского районного суда, а Невский районный суд Санкт-Петербурга необоснованно принял дело в производство. Указывает, что незаконно привлечена к ответственности за одни и те же фактические действия дважды по ч. 5 ст. 20.2 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Судом, при вынесении постановления, нарушено право на справедливое судебное разбирательство. Суд не вызвал для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, чьи рапорта и объяснения положены в основу обвинения, лишив возможности подвергнуть критической оценки их версию событий. Суд рассмотрел дело, не обеспечив равенство сторон путем вызова прокурора, для поддержания обвинения, и в отсутствие стороны обвинения, функции стороны обвинения взял на себя суд. Привлечение ее к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Пряхина Е.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в Санкт-Петербургский городской суд не поступало, а материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Пряхиной Е.А.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако указанные требования судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Пряхиной Е.А. выполнены не были.

Так, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга Пряхина Е.А. признана виновной по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за невыполнение законного требования инспектора ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Р.Б., осуществлявшего в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, о прекращении проведения несогласованного публичного мероприятия, проходившего 05 мая 2018 года в период времени с 14 часов 15 минут до 17 часов 50 минут по заранее определенному маршруту: от Невского проспекта в сторону дома 1 по Адмиралтейскому проезду в сторону Невского пр. до дома 71 Невского пр. в Санкт-Петербурге.

Таким образом, вина Пряхиной Е.А. установлена в том, что она при описанных выше обстоятельствах, будучи участником публичного мероприятия, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, допустила невыполнение законных требований сотрудника полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Вместе с тем, обязанность выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) возложена на участника публичного мероприятия пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 указанной статьи, в том числе обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия и охватывается диспозицией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 указанной статьи.

Указанная норма в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Соответствующая правовая позиция выражена в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях».

Таким образом, деяние, за совершение которого Пряхина Е.А. привлечена к административной ответственности, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом, переквалификация в данном случае невозможна по следующим основаниям.

Статьи 19.3 и 20.2 КоАП ПРФ размещены в разных главах Кодекса: в главе 19 «Административные правонарушения против порядка управления» и в главе 20 «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность», соответственно.

Административные правонарушения, предусмотренные указанными нормами, имеют разные родовые объекты посягательства.

Кроме того, за описанные выше действия в отношении Пряхиной Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2018 года, вынесенное в отношении Пряхиной Е.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению по вышеуказанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░