Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5317/2013 ~ М-4776/2013 от 19.06.2013

РЕШЕНИЕ Дело № 2-5317/28

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С.,

при секретаре Вольячной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Никулина О. В., Герасимова В. Г., Общества с ограниченной ответственностью «Северо-западное механическое объединение» к Открытому акционерному обществу «Банк Москвы» о признании недействительными условий договоров поручительства, взыскании денежных сумм,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между ООО «Северо-западное механическое объединение» и ОАО «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на цели пополнения оборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору займодавцем с Никулиным О.В. и Герасимовым В.Г. были заключены договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручители принимают на себя обязанность по солидарному исполнению с заемщиком обязательств в том же объеме, что и ООО «Северо-западное механическое объединение». При этом кредитным договором предусмотрено взимание комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> % от суммы кредита, но не менее <данные изъяты> руб. и не более <данные изъяты> руб. до получения кредита. Поскольку, исходя из положений ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 819 Гражданского кодекса РФ условие кредитного договора о взимании кредитором комиссии за выдачу кредитных средств не основано на законе, нарушает их права потребителей, Никулин О.В., Герасимов В.Г., ООО «Северо-западное механическое объединение», выступающее третьим лицом с самостоятельными требованиями, просят признать недействительными условия договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика по <данные изъяты> руб. комиссий, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме по <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований третьего лица с самостоятельными требованиями прекращено.

В судебное заседание Никулин О.В., Герасимов В.Г. не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела. Их представитель Скиба Т.И., действующая на основании доверенностей, заявленные требования поддержала.

Представитель ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменные возражения по существу требований, в которых указал о том, что расходы по уплате комиссии за предоставление кредита, выданного ООО «Северо-западное механическое объединение», истцами как поручителями по договорам поручительства, не неслись, денежные средства в погашение данной комиссии были списаны банком со счета ООО «Северо-западное механическое объединение». Кроме того, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства, заключенные между ОАО «Банк Москвы» и истцами, признаны недействительными, следовательно, не порождают для истцов никаких обязательств.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов, суд полагает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Северо-западное механическое объединение» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит на цели пополнения оборотных средств в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 1.4 кредитного договора также предусмотрено взимание с заемщика банком до получения ООО «Северо-западное механическое объединение» денежных средств комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> % от суммы кредита, но не менее <данные изъяты> руб. и не более <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Никулиным О.В. и Герасимовым В.Г. заключены договоры поручительства по обязательствам ООО «Северо-западное механическое объединение» перед Банком №, № соответственно, в силу п. 3.1 которых поручители обязуются отвечать перед Банком в полном объеме солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования Банком у заемщика кредита). Установленная условиями договоров поручительства обязанность истцов перед займодавцем согласуется с положениями ст. 819, 323, 363 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства №, №, заключенные ОАО «Банк Москвы» с Никулиным О.В. и Герасимовым В.Г. в обеспечение исполнения обязательств ООО «Северо-западное механическое объединение» перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными, а следовательно, не порождающими обязательств истцов перед займодавцем по обязательствам заемщика в том числе в связи с уплатой комиссии за предоставление кредита.

Расходы по уплате комиссии за выдачу заемщику кредита в соответствии с п. 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцами не неслись, что подтверждено в судебном заседании пояснениями их представителя, а также письменными возражениями ответчика, указавшего о списании комиссии со счета ООО «Северо-западное механическое объединение», выпиской по счету заемщика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Никулина О.В., Герасимова В.Г. о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда судом не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу в части требований истцов о признании условий договоров поручительства недействительными в связи с признанием судом недействительными самих договоров поручительства суд не находит, принимая во внимание положения ст. 220 ГПК РФ и учитывая различные основания исков.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исков Никулина О. В., Герасимова В. Г. к Открытому акционерному обществу «Банк Москвы» о признании недействительными условий договоров поручительства, взыскании денежных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Касянчук

Решение суда в окончательной форме принято 28 июля 2013 года.