Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2917/2016 ~ М-1530/2016 от 10.03.2016

дело № 2-2917/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варламовой Н.Н. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

установил:

    Истец Варламова Н.Н. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований Варламова Н.Н. указала, что между ней и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № 2658733176 от 25 августа 2014 года на выпуск кредитной карты с лимитом. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 24 июля 2015 года направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин: в договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и введение ссудного счета; на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. В соответствии с п. 4.2.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» - в целях исполнения клиентом обязательств перед Банком (в том числе указанных в п. 8.1.5 настоящих Правил), Клиент дает Банку согласие на списание денежных средств с банковского счета в пользу Банка, для чего предоставляет право Банку списывать (по распоряжению, оформлению в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства в банковского счета в размере обязательств Клиента перед Банком, в сроки, установленные для исполнения этих обязательств. Однако, безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента – физического лица. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр.. Тот факт, что с оплачиваемых Варламовой Н.Н. денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинили ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Моральный вред она оценивает в 5 000 рублей. Просит расторгнуть договор № 2658733176 от 25 августа 2014 года на выпуск банковской карты; признать пункт Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» недействительными, а именно (п. 4.2.1) в части: незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признать незаконными действия ответчика, а именно: в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д. 2-6).

    Истец Варламова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, телеграммой (л.д. 104-106), ранее просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 101-103).

    Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Варламовой Н.Н. удовлетворению не подлежат.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 25 августа 2014 года между АО «ОТП Банк» и Варламовой Н.Н. заключен кредитный договор № 2658733176 на получение потребительского кредита АО «ОТП Банк» (л.д. 84-91).

Основанием для заключения указанного договора послужило обращение Варламовой Н.Н. с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях кредитного договора АО «ОТП Банк» и Тарифах по потребительскому кредитованию, в рамках которого истец просила открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 36 900 рублей под 23,9 % годовых (полная стоимость кредита установлена в 26,7% годовых) на срок 18 месяцев, путем зачисления сумма кредита на открытый на ее имя счет № 40817810000177500363 ( л.д.84-87).

Погашение кредита в соответствии с условиями договора должно производится ежемесячными платежами в размере 2 519 рублей, полная сумма, подлежащая выплате – 45 142,80 рублей.

24 июля 2015 года в адрес АО «ОПТ Банк» истцом направлена претензия о предоставлении копии документов, перерасчета по сумме основного долга и начисленных процентов, расторжении кредитного договора (л.д. 7-12).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ указывает о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Надлежащее исполнение в силу статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Применительно к указанным нормам права при заключении кредитного договора кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

Из материалов дела усматривается, что при заключении кредитного договора Варламовой Н.Н. была предоставлена информация о процентной ставке и полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (л.д. 84-91), из заявления на получение потребительского кредита и его приложений следует, что она была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью.

Статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Варламовой Н.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а также со стороны ответчика были допущены другие указанные истцом нарушения.

Как указано выше, из материалов дела следует, что 25 августа 2014 года между сторонами заключен кредитный договор, в заявлении заемщика о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, подписанного Варламовой Н.Н. собственноручно, она была ознакомлена о полной стоимости кредита, а также о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение обязательств, взятых в соответствии с кредитным договором.

Доводы истца о том, что условия договора были заранее определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание, что противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат отклонению, поскольку Варламова Н.Н. надлежащим образом была ознакомлена с условиями кредитного договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено. При этом Варламова Н.Н. добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования она могла обратиться в иную кредитную организацию.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» в целях исполнения Клиентом обязательств перед Банком (в том числе указанных в п. 8.1.5 настоящих Правил), Клиент дает Банку согласие на списание денежных средств с банковского счета в пользу Банка, для чего предоставляет право Банку списывать (по распоряжению, оформлению в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства в банковского счета в размере обязательств Клиента перед Банком, в сроки, установленные для исполнения этих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Пункт 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, в частности, определено соглашением сторон договора.

Погашение кредита Варламовой Н.Н. производилось путем списания денежных средств со счета заемщика на основании кредитного договора. В заявлении на кредит Варламова Н.Н. выразила согласие на списание без дополнительных распоряжений со стороны заемщика денежных средств с открытого счета в счет погашения задолженности.

Одновременно, суд обращает внимание, что в силу ст.ст. 1, 421 ГК РФ, сам по себе факт согласования условия о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика, действующему законодательству не противоречит. Обязательства, установленные договором, о безакцептном списании денежных средств, основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности.

В связи, с чем требования истца в части признания пункта 4.2.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» недействительным удовлетворении не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о признании незаконным действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счет истца, поскольку они являются производными от требований о признании п. пункта 4.2.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» недействительным, в удовлетворении которого отказано.

Также оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора № 2658733176 от 25 августа 2014 года суд не находит, поскольку оснований для расторжения или изменения кредитного договора у суда не имеется, в связи с тем, что не установлено наличия указанных в ст. 451 ГК РФ обстоятельств для расторжения договора (существенного нарушения условий договора ответчиком).

Согласно ст. 155 п.1 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, а также судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Варламовой Н.Н. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –12 июля 2016 года.

Судья: