Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4397/2019 ~ М-4688/2019 от 30.10.2019

                                             дело №2-4397/2019

                                                                             73RS0002-01-2019-005995-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                24 декабря 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Ярмухиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синькова Альберта Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

                                             У С Т А Н О В И Л:

          Синьков А.Ю. обратился в суд с иском    к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> примерно в 18 ч. 30 мин. произошло дорожно-транспортное    происшествие: ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ 3507 государственный регистрационный знак №, нарушив п.п. 8.3 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Cadillac GMT 265 государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением его собственника Синькова А.Ю. В результате произошедшего ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения, гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая истец 27.07. 2017 г. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии, приложив документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата должна быть произведена в течение 20-ти календарных дней с момента получения всех необходимых документов. Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвел Истцу выплату страхового возмещения в размере 170 000 руб. С целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результат указанного ДТП, также была проведена независимая автотовароведческая экспертиза. Согласно данным экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ наступила «гибель» автомобиля, при этом его рыночная доаварийная стоимость составляет 623 000 руб., стоимость годных остатков - 221 180 руб., итоговый размер ущерба (с учетом округления) – 401 800 руб. Таким образом, не возмещенным Ответчиком остался ущерб в размере 230 000 руб. (400 000 руб. - 170 000 руб.). Поскольку предъявленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в Люберецкий городской суд Московской области за защитой своих прав (гражданское дело № 2-7150/2017). Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, частично измененным Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу Синькова А.Ю. была взыскана недополученная страховая выплата в размере 188 807 руб. 52 коп. и неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. Исполнительный лист по данному делу был предъявлен на исполнение и ДД.ММ.ГГГГ исполнен. Поскольку страховая выплата была произведена с нарушением сроков, Ответчик обязан выплатить неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 696 руб. 45 коп. Следовательно, за вычетом взысканной судом неустойки Ответчик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 400 000 руб. - 150 000 руб. = 250 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» СК «Росгосстрах» было подано заявление (с документами) с просьбой произвести истцу доплату неустойки (пени) в указанном размере. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении данного заявления. Поскольку данное заявление было также оставлено Ответчиком без удовлетворения в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ истец обратился к Финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления истца было прекращено в связи с отсутствием в вышеуказанных судебных актах периода, за который взыскана неустойка 150 000 руб. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 250 00 руб. - неустойка (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Истец Синьков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель истца по доверенности Замалтдинов И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующая по доверенности Хаметова Е.В., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, также просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Cadillac GMT 265, государственный регистрационный знак №

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Cadillac GMT 265, государственный регистрационный знак № а также транспортного средства ГАЗ 3507, государственный регистрационный знак №    застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Синьков А.Ю. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия о возмещении убытков по ОСАГО. Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 170 000 руб.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, частично измененным апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу Синькова А.Ю. была взыскана недополученная страховая выплата в размере 188 807 руб. 52 коп. и неустойка (пени) в размере 150 000 руб.

Из исковых требований Синькова А.Ю., рассмотренных Люберецким городским судом Московской области усматривается, что истцом заявлялись требования о взыскании неустойки с период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 55 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г.              N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй пункта 21 статьи 12 указанного Закона).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся также в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение в соответствии с решением суда было выплачено страховой компанией в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении потерпевшим виновных действий, препятствующих выплате страховой суммы.

С учетом приведенных правовых норм, суд считает необходимым произвести расчет неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    следующим образом: (188 807,52 руб. (невыплаченное страховое возмещение) х1% х235дн.= 443 696 руб. 45 коп.).

С учетом положений п.6 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», предусматривающего, что общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб., а также размер выплаченной неустойки по решению суда размер неустойки составит в размере 250 000 руб. ( 400 000 руб. – 150 000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление с просьбой произвести истцу доплату неустойки (пени).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении данного заявления.

Поскольку данное заявление было также оставлено ответчиком без удовлетворения в соответствии с ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ истец обратился к Финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления истца было прекращено в связи с отсутствием в вышеуказанных судебных актах периода, за который взыскана неустойка 150 000 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возможность применения названной нормы согласуется с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, которое вытекает из требований справедливости.

Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание заявленное представителем истца ходатайство о снижении штрафных санкций, конкретные обстоятельства дела, сроки обращения истца в суд с исковым заявлением, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, размер невыплаченного страхового возмещения и период неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ, п.6 ст. 395 ГК РФ полагает возможным, снизить размер неустойки до 20 000 руб. По мнению суда, именно такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Синькова А.Ю. следует взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) в размере 20 000 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что неустойка может быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу), суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на ошибочном токовании норм материального права.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость юридических услуг составляет 20 000 руб. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы, с учетом фактических обстоятельств дела, сложности подготовки искового заявления и его объема, а также с учетом требований разумности и справедливости, подлежат взысканию в общей сумме 6 000 руб. (составление иска, составление заявлений в страховую компанию о взыскании неустойки, составление претензии в страховую компанию, составление заявления к финансовому уполномоченному, участив в двух судебных заседаниях).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░░░░░░░ ░.░.