Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2019 ~ М-275/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-670/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года     город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи        Климонтовой Е.В.,

при секретаре                 Аракелян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Павла Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов П.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» (далее – ООО «ССК») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

08.11.2016 между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № со встроенными помещениями в Ленинском районе г. Ульяновска, расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый     номер № (адресный ориентир: <адрес>).

Согласно п. 2.3 договора долевого участия, срок передачи объекта долевого строительства установлен – не позднее 26.12.2017.

Поскольку до настоящего времени квартира ему не передана, ссылаясь на Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просит взыскать с ООО «ССК» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 353537,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец Горбунов П.Д. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Нигметзяновой Е.В.

Представитель истца Нигметзянова Е.В., действующая на основании доверенности № от 26.01.2019, в судебном заседании исковые требования Горбунова П.Д. уточнила, обосновав их доводами, изложенными в иске. Просила взыскать с ООО «ССК» в пользу Горбунова П.Д. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 27.12.2017 по 10.02.2019 в размере 353537,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель ответчика ООО «ССК» Жандарова Е.Н. в судебном заседании исковые требования Горбунова П.Д. не признала. Вместе с тем, просила о применении положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки и штрафа, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом мнения представителя истца Нигметзяновой Е.В. и представителя ответчика ООО «ССК» Жандаровой Е.Н., суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца Нигметзянову Е.В. и представителя ответчика ООО «ССК» Жандарову Е.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6).

В судебном заседании установлено, что 08.11.2016 между Горбуновым П.Д. и ООО «ССК» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

По условиям договора застройщик привлекает участника к долевому строительству многоквартирного жилого дома № со встроенными помещениями в Ленинском районе г. Ульяновска, расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый номер № (адресный ориентир: <адрес>). Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира: условный строительный номер № подъезд №, этаж №, общая площадь объекта долевого строительства 57,53 кв.м, площадь объекта долевого строительства 55,92 кв.м, площадь лоджии 3,22 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 1746865 руб.

Согласно п. 2.2 договора срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию 25.09.2017.

Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства, но не позднее 26.12.2017 (п. 2.3 договора).

По состоянию на день принятия судебного акта объект долевого строительства по данному договору Горбунову П.Д. не передан. Доказательств того, что стороны достигли соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства, в материалы дела не представлены.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Истец выполнил обязательства по финансированию строительства в сумме                     1746865 руб., оплатив стоимость объекта долевого строительства в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривается.

Между тем, в нарушение условий договора, а также требований закона обязанность по передаче доли (части) жилого дома в виде квартиры в установленный пунктами 2.2 и 2.3 договора срок, то есть не позднее 26.12.2017, ООО «ССК» исполнена не была, кроме того, объект долевого строительства не передан участнику договора и по настоящее время.

В силу Постановления Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 01.01.2016 ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.12.2017 по 10.02.2019.

Суд соглашается с обоснованностью заявленных в этой части требований истца, вместе с тем, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, исходя из размера ключевой ставки, которая на день исполнения обязательства (26.12.2017) составляла 7,75 %.

Следовательно, обоснованный размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 27.12.2017 по 10.02.2019 составляет 370946,78 руб. (1746865 руб. х 7,75% х 1/300 х 2 х 411 дней просрочки).

Вместе с тем, рассматривая доводы стороны ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

Из смысла положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договоров и требований закона, суд в данном конкретном случае применяет положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, причины, которые повлияли на нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость квартиры, отсутствие тяжких последствий в результате несвоевременной передачи объекта долевого участия, и снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 150000 руб.

По мнению суда, данная сумма обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ООО «ССК» обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа неустойки направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать возмещения морального вреда вследствие нарушения изготовителем (продавцом) его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 2 указанной статьи, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца, как потребителя, застройщиком ООО «ССК», нарушившим условия договора по передаче квартиры в установленные сроки, исковые требования о компенсации морального вреда также являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО «ССК» в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя составляет 77500 руб. ((150000 руб. + 5000 руб.) х 50%). При этом, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку он исчислен из размера уже сниженной неустойки, и в данном случае соответствует требованиям разумности и справедливости, с соблюдением баланса интересов сторон.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

Интересы истца в судебном заседании представляла Нигметзянова Е.В., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17.01.2019. Расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.01.2019.

Учитывая категорию дела, объем фактически выполненной представителем истца работы, продолжительность судебного заседания, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «ССК» в пользу истца Горбунова П.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., поскольку указанные расходы явились вынужденными и понесены истцом, в связи с настоящим спором и обращением для его разрешения в суд. Подлинник квитанции по оплате расходов приобщен к материалам дела и стоимость понесенных расходов подтверждается.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск», исходя из требований имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 100, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Горбунова Павла Дмитриевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» в пользу Горбунова Павла Дмитриевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со 27.12.2017 по 10.02.2019 в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 77500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении требований Горбунова Павла Дмитриевича в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.В. Климонтова