Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2018 от 01.08.2018

Дело № 1-143/2018 (11801040011000109)         24RS0057-01-2018-001142-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года                                       г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя –.помощника Шарыповского межрайпрокурора Платова А.А.,

подсудимого Семенов В.В.,

защитника – адвоката Батуевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Семенов В.В., <данные изъяты>, судимого: 16.12.2010 Шарыповским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденного 22.10.2012 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 16 дней; 01.11.2012 Шарыповским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04.04.2016 по отбытии срока; 21.03.2017 мировым судьей судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2017 года Семенов В.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в значительном размере, с этой целью, в 13 часов 20 минут указанных суток, на автомобиле, приехал в п. Дубинино г. Шарыпово Красноярского края, где встретился с Свидетель №2, имеющим автомобиль «Ниссан Дизель Кондор» госномер №, которому сообщил о необходимости перевозки принадлежащего ему гаража. Получив согласие, в 13 часов 30 минут указанных суток, Семенов В.В., Свидетель №3 и Свидетель №2 приехали к металлическому гаражу без номерного обозначения, расположенному первым в первом ряду гаражного общества «Родничок», и находящемуся на расстоянии 200 метров в северном направлении от автобусной остановки «Лыжная база» по ул. Молодогвардейцев п. Дубинино, и на расстоянии 270 метров в юго-западном направлении от дома № 6 по ул. Комсомольская п. Дубинино г. Шарыпово Красноярского края, принадлежащего Потерпевший №1, где Семенов В.В., реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что находящиеся с ним Свидетель №3 и Свидетель №2 заблуждаются относительно истинности его намерений, Семенов В.В. подошел к указанному гаражу, где путем свободного доступа, зацепил крючки «паука» манипулятора автомобиля марки «Ниссан Дизель Кондор», к крючкам на крыше гаража, после чего спустился на землю с целью хищения гаража и предложил Свидетель №2 поднять и погрузить указанный гараж на автомобиль «Ниссан Дизель Кондор», сообщив последнему ложные сведения о принадлежности гаража. Ввиду зимнего времени, Свидетель №2 не смог поднять и погрузить указанный гараж на автомобиль, так как гараж примерз к земле. В 14 часов 50 минут 25 ноября 2017 года Семенов В.В., Свидетель №3 и Свидетель №2 были задержаны сотрудниками МО МВД России «Шарыповский», в связи с чем, свои преступные действия Семенов В.В. не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Семенов В.В. преступных действий до конца, его преступными действиями Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 27 635 рублей.

Подсудимый Семенов В.В. в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал и показал, что 25.11.2017 он решил похитить металлический гараж в п. Дубинино с целью сдать гараж на переплавку металла и получить за это денежные средства. Для чего, в тот же день, он нашел в интернете телефон водителя автомобиля с краном и договорился с тем о перевозке гаража. После чего, он попросил своего брата Свидетель №3 отвезти его по делам в п. Дубинино г. Шарыпово. Приехав в п. Дубинино он заехал в пункт приема металла и договорился о приемке гаража. Созвонившись с водителем автомобиля с краном, он договорился о встрече у гаражей ГО «Родничек». Приехав к гаражам, он зацепил стропы крана к одному из гаражей, однако гараж примерз к земле и кран не смог поднять его. В это время их задержали сотрудники полиции. Водителю автомобиля с краном он сказал, что гараж принадлежит ему. Свидетель №3 он не говорил о своих намерениях.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении покушения на кражу, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании о том, что у него имеется металлический гараж, расположенный в гаражном обществе «Родничок» за ул. Комсомольская п. Дубинино г. Шарыпово, где он хранит свои вещи, не представляющие для него материальной ценности. 24.11.2017 он ходил в гараж и уносил туда свои вещи, гараж находился на месте, следов у гаража никаких не было. 04.12.2017 он вновь пошел в гараж и обнаружил у гаража следы от автомобиля, он понял, что гараж пытались похитить. 31.01.2018 от сотрудников полиции ему стало известно, что 25.11.2017 его гараж хотели похитить;

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что днем 25.11.2017 она была у гаражей ГО «Родничок», где увидела у одного из гаража автомобиль «воровайку» и трех мужчин, двоих из которых она узнала - Семенов В.В.и Свидетель №3 Решив, что гараж хотят похитить, она позвонила в полицию и сообщила об увиденном (л.д. 79-80);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что 25.11.2017 у него в гостях был его брат Семенов В.В., Утром Семенов В.В. попросил его отвезти в пункт приема металла в п. Дубинино г. Шарыпово, он согласился. Он привез на своем автомобиле Семенов В.В. в п. Дубинино, тот вышел, поговорил с работником пункта приема металла, возвратился в машину и позвонил водителю «воровайки». После подъехала воровайка, он пересел к тому в машину, а Семенов В.В. сел за руль его машины и они поехали к гаражам ГО «Родничок». Он стал догадываться, что Семенов В.В. хочет что-то похитить и начал отговаривать того, но брат не послушал. Приехав к гаражам он вышел из машины и отошел в сторону. Семенов В.В. залез на один из гаражей, зацепил стропы крана «воровайки» за гараж и сказал водителю поднимать гараж, однако поднять не удалось, поскольку гараж примерз к земле. После приехали сотрудники полиции и их задержали;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что он работает водителем на грузовом автомобиле с манипулятором «воровайка», заявки на перевозку принимает Свидетель №4, а после отправляет заявку ему на телефон через смс. Около 10 часов 25.11.2017 ему пришла смс с заявкой, он перезвонил на указанный в заявке номер телефона и мужчина сказал, что необходимо перевезти металлический гараж, они договорились о встрече у моста в п. Дубинино. В дневное время он подъехал к мосту, из автомобиля ВАЗ 2109 вышли двое мужчин (Семенов В.В.и Свидетель №3), Свидетель №3 сел к нему в авто и он поехал вслед за ВАЗ 2109. Приехав к гаражам ГО «Родничок», Семенов В.В. о чем то разговаривали, затем Свидетель №3 отошел, а Семенов В.В. сказал, что хочет перевезти свой гараж в пункт приема металла и сдать гараж. Тот залез на гараж, зацепил стропы крана и сказал грузить гараж, однако он не смог поднять гараж, поскольку тот примерз к земле. После приехали сотрудники полиции и их задержали;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль с манипулятором «воровайка», водителем на котором работает Свидетель №2 Утром 25.11.2017 от мужчины поступила заявка о перевозке гаража в п. Дубинино г. Шарыпово. Он позвонил Свидетель №2 и дал контакты звонившего для согласования с последним места встречи. Позже о Свидетель №2 он узнал, что звонивший мужчина хотел похитить металлический гараж, они были задержаны сотрудниками полиции;

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что около 15 часов 25.11.2017 из дежурной части поступила информация, что неизвестные на автомобиле «воровайка» в п. Дубинино пытаются совершить кражу гаража. Прибыв на место было установлено, Семенов В.В. хотел похитить металлический гараж, погрузив его на «воровайку», однако не смог, поскольку гараж примерз к земле. Водитель Свидетель №2 и Свидетель №3 о намерения Семенов В.В. не знали (л.д. 72-74);

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что около 15 часов 25.11.2017 из дежурной части поступила информация, что неизвестные на автомобиле «воровайка» в п. Дубинино пытаются совершить кражу гаража. Прибыв на место, Семенов В.В. пытался отцепить стропы манипулятора от металлического гаража. На месте также находились водитель «воровайки» Свидетель №2 и Свидетель №3 Позже приехала следственно-оперативная группа (л.д. 75-76).

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом от 25.11.2017 года, согласно которому 25.11.2017 года в 14 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что в настоящее время в районе дачного массива, расположенного в п. Дубинино передвигается автомобиль типа «воровайка», на котором указан № и находящиеся в нем лица по ее предположению пытаются похитить один из находящихся по близости гаражей (л.д. 12);

- заявлением Потерпевший №1 от 31.01.2017 года, о привлечении неизвестного ему лица к уголовной ответственности, которое в период времени с 25 ноября по 26 ноября 2017 года, пыталось похитить принадлежащий ему металлический гараж, расположенный не далеко от дома № 6 по улице Комсомольская п. Дубинино г. Шарыпово Красноярского края, чем могло причинить ему значительный материальный ущерб (л.д. 13);

протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2017 года, в ходе которого осмотрена территория гаражного общества «Родничок», на территории которого был осмотрен металлический гараж, расположенный первым по счету в первом ряду указанного гаражного общества, на хищение которого покушался Семенов В.В., установлено место совершения преступления (л.д. 14-17);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 23.06.2018 года, в ходе которого был осмотрен металлический гараж без номерного обозначения, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный первым по счету в первом ряду металлических гаражей, на расстоянии 200 метров в северном направлении от автобусной остановки «Лыжная база» по ул. Молодогвардейцев п. Дубинино, а также на расстоянии 80 метров в юго-западном направлении от края заборного ограждения земельного участка № 32 по ул. Молодогвардейцев п. Дубинино и на расстоянии около 270 метров в юго-западном направлении от дома № 6 по улице Комсомольская п. Дубинино г. Шарыпово Красноярского края, установлено точное место расположения гаража и место совершения преступления (л.д. 81-88);

- справкой из пенсионного фонда РФ от 26.06.2018 года, которой установлен размер получаемого Потерпевший №1 пенсионного пособия, подтверждена значительность причиненного ущерба (л.д. 41);

справкой о стоимости металлического гаража, которой подтверждается размер причиненного Потерпевший №1 материального ущерба (л.д. 33);

заключением судебной психиатрической экспертизы № 695 от 21 мая 2018 года, согласно которому у Семенов В.В. <данные изъяты> Поэтому в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящий момент Семенов В.В., как не имеющий каких-либо психотических и интеллектуально-мнестических расстройств, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 66-69).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованные в судебном заседании справка о том, что Семенов В.В. не состоит на учете у врача-психиатра и заключение судебной психиатрической экспертизы, не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах суд находит вину Семенов В.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение, умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей (2011 и 2017 года рождения) у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как из материалов дела следует, что подсудимый сообщил о том, когда и при каких обстоятельствах было совершено преступление, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, что подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания Семенов В.В. суд также принимает во внимание то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в период непогашенных и неснятых в установленном порядке судимостей, однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом требований с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений при этом, не усматривая оснований для применения ч 3 ст. 68 УК РФ, учетом требований ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его поведения, суд полагает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком, с возложением на виновного определенных обязанностей, способствующих его исправлению, а также с учетом того, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово от 21.03.2017, вследствие чего указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание личность виновного, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Семенов В.В. осужден к лишению свободы без реального отбывания наказания, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Семенов В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения Семенов В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово от 21.03.2017 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: