Решение по делу № 2-1814/2015 ~ М-1751/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-1814/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Созидание» к Твердовской О.Ю. и Кормшиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилья, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Созидание» обратилось в суд с исковым заявлением Твердовской О.Ю. и Кормшиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилья, судебных расходов, указав, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы и проживают ответчики и несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5

Задолженность по оплате содержания и ремонта вышеуказанного жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет <данные изъяты>

Твердовская О.Ю. и Кормшина Е.В. предупреждались о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, что до настоящего времени ими сделано не было.

С ДД.ММ.ГГГГ. управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет истец, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УК» и ООО «Созидание» был заключен договор цессии (уступки права требования), на основании которого цедент уступил, а цессионарий принял на себя в полном объеме права и обязанности по взысканию с собственников помещений задолженности по ставке «содержание и ремонт жилого помещения», образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате содержания и ремонта жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ООО «Созидание» - Юрченко Н.С. исковое заявление поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в нем, просила удовлетворить.

Ответчик Кормшина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Твердовская О.Ю. исковое заявление признала в части, просила суд применить срок исковой давности.

Кроме того, ответчиками в материалы дела представлены письменные объяснения, где указано на тяжелое материальное положение, ввиду совокупного месячного дохода семьи <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – пенсия Твердовской О.Ю. и <данные изъяты>. – заработная плата Кормшиной Е.В.), что составляет по <данные изъяты>. на одного человека, коммунальные услуги в месяц – <данные изъяты>., оплата электроэнергии - примерно <данные изъяты>.

Суд, выслушав явившихся сторон и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, находится под управлением ООО «Созидание».

Твердовская О.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Кормшина Е.В. является членом семьи Твердовской О.Ю.

Согласно представленных истцом в материалы дела справок о начислениях и платежах за содержание и ремонт жилья за ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Твердовской О.Ю. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст.ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения гл. 12 ГК РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ООО «Созидание» стало известно о нарушении своего права со стороны ответчиков еще в <данные изъяты> г. при заключении с ОАО «УК» договора цессии (уступки права требования) ДД.ММ.ГГГГ, однако исковое заявление направлено в суд только в ДД.ММ.ГГГГ., т. е. по истечении срока исковой давности.

Как разъяснил Пленум ВС РФ и Пленум АС РФ в п. 26 Постановлениях № 15 от 12 ноября 2001 г. и № 18 от 15 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу изложенного с ответчиков подлежит взысканию коммунальная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> – <данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Созидание» к Твердовской О.Ю. и Кормшиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилья следует отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче данного искового заявления ООО «Созидание» понесены судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ ВС РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая тяжелое материальное положение Твердовской О.Ю. и Кормшиной Е.В., суд считает возможным освободить их от уплаты государственной пошлины, в связи с чем судебные расходы в силу ст. 103 ГПК РФ возложить на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление ООО «Созидание» к Твердовской О.Ю. и Кормшиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилья, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Твердовской О.Ю. и Кормшиной Е.В. в пользу ООО «Созидание» задолженность по оплате содержания и ремонта жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «Созидание» к Твердовской О.Ю. и Кормшиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилья, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                 Молотова Т.В.

Решение суда принято в окончательной форме

14 июля 2015 г.