Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2012 от 25.04.2012

Дело № 12-192/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 июня 2012 года        г. Мурманск

Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Барабанова Т.К., рассмотрев жалобу Воловода И.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Воловод И.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ от 19 апреля 2012 года, вынесенное в отношении него инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Мурманской области. В обоснование жалобы указал, что с данным постановлением не согласен, так как инспектор ДПС должен был определить читаемость номерного знака в присутствии двух независимых понятых с расстояния в двадцать метров в светлое время суток. Полагал, что обжалуемое постановление было вынесено сотрудником ГИБДД в связи с тем, что последнему не понравились замечания, сделанные им. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 19.04.2012, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в жалобе, дал аналогичные пояснения.

Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Воловода И.В., составленные сотрудником ГИБДД, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Установлено, что постановлением 51 АВ № *** от 19 апреля 2012 года, Воловод И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19.04.2012 в 15 часов 00 минуты, Воловод И.В. в районе дома *** на ул. *** в городе Мурманске управлял автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 24.01.2001 г. N 67, от 07.05.2003 г. N 265, от 19.04.2008 г. N 287).

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

При квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует руководствоваться примечанием к указанной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Вместе с тем, административное законодательство не устанавливает обязанность должностных лиц административного органа определять читаемость номерного знака в присутствии двух независимых понятых.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении выяснению полежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Эти обстоятельства устанавливаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями свидетелей.

Факт совершения Воловодом И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается протоколами об административном правонарушении от 19.04.2012, а также пояснениями, допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД МО Х.М.В. и К.А.В.

Так, указанные лица сообщили, что 19.04.2012 в районе дома № *** по ул. *** в г. Мурманске был остановлен автомобиль «***» под управлением Воловод И.В.. На автомобиле имелись государственные регистрационные знаки, которые в соответствии с примечанием статьи 12.2 КоАП РФ подпадали под понятие нечитаемых - с расстояния двадцати метров не возможно было прочесть буквы и цифры переднего и заднего номерных знаков.

Судья принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку они лично в его исходе не заинтересованы, правонарушение было выявлено при выполнении ими служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора водителя сотрудниками ГИБДД не установлены. Их пояснения подтверждены материалами дела, они последовательны, логичны, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с заявителем не встречались, неприязненных отношений к Воловоду И.В. не имеют.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая, что доказательства, собранные по делу были оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях Воловод И.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Приведенные заявителем доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица о доказанности вины Воловод И.В., не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не влекут его отмены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2012 года, нахожу законным и обоснованным.

Между тем, доводы заявителя о том, что должностным лицом было назначено чрезмерно суровое наказание, без учета личности лица, привлекаемого к административной ответственности, заслуживают внимания.

Санкция ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из текста обжалуемого постановления не усматривается, учитывались ли инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по МО при назначении наказания данные о личности Воловод И.В., отсутствие сведений о привлечении его к административной ответственности, а также характер совершенного им административного правонарушения и наличия на его иждивении несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России МО № 51 *** от 19 апреля 2012 года, вынесенное в отношении Воловода И.В. по делу об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части назначения наказания, в связи с чем, учитывая характер совершенного правонарушения, личности виновного, судья назначает ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.2 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 13.07.2012.