Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1697/2018 ~ М-753/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-1697/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к АА, третье лицо ШГ о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (далее – ДИЗО г.Ростова-на-Дону) обратился в суд с исковым заявлением к АА. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и АА 29.12.2012г. заключен договор аренды земельного участка №. Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области 16.04.2013г. под №.

В соответствии с указанным договором аренды АА предоставлен в аренду земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 17кв.м, для использования в целях размещения нестационарного торгового объекта – временного торгового павильона сроком по 31.12.2015г.

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с АА. задолженность по арендной плате за землю за период с 01.10.2016г. по 30.06.2017г. в размере 51320,56руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016г. по 31.08.2017г. в размере 2614,08руб., производить взыскание процентов, начисленных на сумму 51320,56руб. за период с 01.09.2017г. по дату фактической оплаты денежных средств.

Представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону доверенности от26.09.2017г. АИ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

АА. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что права по договору аренды им переданы ШК. по договору уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды.

ШК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие ШК в порядке ст.167 ГПКРФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.614 ГКРФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.610 ГКРФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч.2 ст.621 ГКРФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГКРФ). Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу вышеуказанных норм права обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения арендодателем обязательства по передаче объекта до момента его возврата арендатором. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой.

Судом установлено, что 29.12.2012г. между сторонами заключен договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 16.04.2013г. под №.

В соответствии с указанным договором аренды АА на срок до 31.12.2015г. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, для размещения нестационарного торгового объекта – временного торгового павильона, площадью 17кв.м.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.

В п.3.1, п.3.2 договора аренды земельного участка предусмотрено, что размер арендной платы в год за участок составляет 53600руб., арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с п.3.3 договора аренды земельного участка размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка.

В силу п.8.6 договора аренды земельного участка после окончания срока действия договора и при отсутствии решения о его пролонгации арендатор обязан передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве, не хуже первоначального по акту приема-передачи.

Пунктом 8.7 договора аренды земельного участка предусмотрено, что не использование земельного участка арендатором не может служить основанием для прекращения платежей по договору.

Согласно п.2 ст.1105 ГКРФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п.2 ст.1107 ГКРФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГКРФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет суммы долга по арендной плате за землю и процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует условиям договора и закону, является арифметически верным и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Каких-либо доказательств принятия должных мер по возврату земельного участка и погашения задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016г. по 30.06.2017г. согласно положениям ст.56 ГПКРФ ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что с АА подлежат взысканию в пользу ДИЗО г.Ростова-на-Дону задолженность по договору аренды земельного участка от29.12.2012г. № за период с 01.10.2016г. по 30.06.2017г. в размере 51320,56руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016г. по 31.08.2017г. в размере 2614,08руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГКРФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая установление судом подлежащей взысканию с АА. в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2614,08руб., суд пришел к выводу об обоснованности искового требования ДИЗО г.Ростова-на-Дону о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности в размере 51320,56руб. за каждый день просрочки с 01.09.2017г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Довод АА о том, что им переданы ШК права и обязанности по договору аренды земельного участка от29.12.2012г. № на основании договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от01.11.2015г. суд находит необоснованным.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от14.03.2018г. по гражданскому делу №2-333/2018 по исковому заявлению АА к ШК., встречному исковому заявлению ШК третье лицо ДИЗО г.Ростова-на-Дону о признании договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от01.11.2015г. незаключенным установлено, что договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от01.11.2015г. оформлен в отсутствие согласия Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, государственная регистрация данного договора отсутствует, в связи с чем договор от01.11.2015г. является незаключенным.

Из пояснений представителя истца и ответчика следует, что решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от25.06.2018г. оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПКРФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что довод АА основан на положениях договора, признанного судом незаключенным, вследствие чего является необоснованным

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что ДИЗО г.Ростова-на-Дону при подаче искового заявлении от уплаты государственной пошлины освобожден на основании пп.19 п.1 ст.333,36 НКРФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно пп.1 п.1 ст.333,19 НКРФ в размере 1818,04руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к АА удовлетворить.

Взыскать с АА в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от29.12.2012г. № за период с 01.10.2016г. по 30.06.2017г. в размере 51320 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016г. по 31.08.2017г. в размере 2614 рублей 08 копеек, а всего взыскать 53934 рубля 64 копейки.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности в размере 51320 рублей 56 копеек за каждый день просрочки производить с АА в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону с 01.09.2017г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1818 рублей 04 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.07.2018г.

Судья: