Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18389/2017 от 09.06.2017

Судья: Петрунина М.В.                       Дело № 33-18389/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Мирошкина В. В., Рубцовой Н.А.,

при секретаре Счастьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 июня 2017 года апелляционную жалобу Троицкой М.И на решение Серпуховского городского суда Московской области от 09 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Троицкого В.М. к Троицкой М.И. об определении порядка пользования жилым помещением, определении доли в оплате коммунальных услуг и по встречному иску Троицкой М.И. к Троицкому В.М. об определении порядка пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г., объяснения Троицкой М.И., представителя Троицкого В.М. – Алдашевской Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Троицкий В.М. обратился в суд с иском к Троицкой М.И., уточнив их в порядке ст. 39 ГПК РФ, об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, выделив в его пользование помещение по экспликации №5 площадью 15,2 кв.м., помещение № 9 площадью 3 кв.м., оставив в совместном пользовании сторон входящие в состав жилого помещения места общего пользования, помещения по экспликации №1,2,3,4,8. Кроме того, просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в долях от общего размера платы в соответствии с размером долей в праве собственности на жилое помещение, а именно: возложить обязанность по оплате 3/5 доли от причитающихся платежей на Троицкую М.И.. обязанность по оплате 2/5 долей от причитающихся платежей возложить на него.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником 2/5 долей, а Троицкая М.И. 3/5 долей квартиры. Ведение совместного хозяйства между сторонами прекращено с конца сентября-начала октября 2015 года, брак между сторонами расторгнут 24.08.2016 года. Стороны проживают в одной квартире, пользуясь различными жилыми комнатами. Троицкий В.М. не имеет другого места для проживания, не ведет совместного хозяйства с Троицкой М.И., между ними раздельный бюджет, в связи с чем испытывает необходимость в жилом помещении. Троицкая М.И. отказывается от определения порядка пользования квартирой во внесудебном порядке. Просилт лоджию, примыкающую к комнате, площадью 15,2 кв.м., оставить в его пользовании, поскольку на кухне, оставленной в общем пользовании сторон, имеется окно, позволяющее проветривать и просушивать данное помещение.

    Троицкая М.И. обратилась со встречным иском к Троицкому В.М. об определении порядка пользования жилым помещением, в котором просила определить порядок пользования квартирой следующим образом: помещение №7 площадью 21,2 кв.м. оставить в пользовании Троицкой М.И., помещение №5 площадью 15,2 кв.м. оставить в пользовании несовершеннолетней Троицкой Я.В., помещение №6 площадью 12,5 кв.м. оставить в пользовании несовершеннолетней Троицкой Т.В.

В обоснование встречных исковых требований указала, что согласно сложившемуся порядку пользования жилым помещением, жилая площадь данной квартиры не может быть предоставлена в пользование Троицкому В.М., так как он не имеет правового интереса в пользовании квартирой по прямому назначению для проживания. Троицкий В.М. намерен закрыть жилую комнату и сдавать её посторонним лицам.

В судебное заседание Троицкий В.М. не явился, его представитель в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

В судебное заседание Троицкая М.И. и ее представитель не явились.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Серпуховскому муниципальному району, городским округам Серпухов, Протвино и Пущино оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Ремонтник» не явился.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 09 марта 2017 года исковые требования Троицкого В.М. и встречные исковые требования Троицкой М.И. удовлетворены частично.

Определен порядок пользования трехкомнатной квартирой 74 д. 113 по ул. Ворошилова г. Серпухов Московской области следующим образом: за Троицким В.М. признано право пользования жилой комнатой по экспликации № 5 площадью 15,2 кв.м., за Троицкой М.И. признано право пользования жилыми комнатами по экспликации № 7 площадью 21,2 кв.м., № 6 площадью 12,5 кв.м., помещение № 10 (балкон); выделены в общее совместное пользование вспомогательные помещения: № 1 (туалет), № 2 (ванная), № 5 (кухня), № 3 (коридор), № 9 (балкон).

Определены доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: Московская область, г. Серпухов ул. ул. Ворошилова, д. 113, кв. 74 следующим образом:

- за Троицким В.М. в размере 2/5 доли от начисляемых платежей за содержание и ремонт жилого фонда и взнос на капитальный ремонт и в размере 1/2 доли (с учетом платежей, приходящихся на доли несовершеннолетних Троицкой Я.В., Троицкой Т.В.) по оплате коммунальных услуг: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газ, услуги кабельного ТВ, техобслуживание домофона и другие виды дополнительно предоставляемых услуг;

- за Троицкой М.И. в размере 3/5 доли от начисляемых платежей за содержание и ремонт жилого фонда и взнос на капитальный ремонт и в размере 1/2 доли (с учетом платежей, приходящихся на доли несовершеннолетних Троицкой Я.В., Троицкой Т.В.) по оплате коммунальных услуг: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газ, услуги кабельного ТВ, техобслуживание домофона и другие виды дополнительно предоставляемых услуг.

В апелляционной жалобе Троицкая М.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указала, что Троицкий В.М. не представил доказательств наличия правового интереса в пользовании истребуемой комнатой.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения, судом установлено, что квартира расположенная по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 113, кв. 74, общей площадью 79,90 кв.м., жилой площадью 48,9 кв.м., состоит из трех изолированных комнат площадью 15,2 кв.м., 12,5 кв.м., 21,2 кв.м.

Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Троицкому В.М. (2/5 доли), Троицкой М.И. (3/5 доли).

В квартире по месту жительства зарегистрированы: Троицкий В.М., Троицкая Я.В., Троицкая М.И., Троицкая Т.В.

Фактически в квартире проживают: Троицкий В.М., который занимает комнату площадью 15,2 кв.м., несовершеннолетние Троицкая Я.В., Троицкая Т.В., которые занимают комнату площадью 12,5 кв.м., Троицкая М.И., которая занимает комнату площадью 21,2 кв.м.

Соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто.

Удовлетворяя исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением, выделения в пользование Троицкого В.М. комнаты площадью 15,2 кв.м, Троицкой М.И. комнатами площадью 12,5 кв.м. и 21,2 кв.м., а в совместное пользование указанных в решении суда помещений, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь ст.ст. 304, 247, 288 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, обоснованно исходил из того, что стороны являются собственниками долей спорной квартиры, в связи с чем вправе пользоваться определенными долями.

Проверяя довод апелляционной жалобы о необоснованном выделении в пользование Троицкого В.М. комнаты площадью 15,2 кв.м., судебная коллегия полагает он подлежит отклонению.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции был подробно исследован вопрос долей, приходящихся на стороны и с учетом проживания в квартире несовершеннолетних детей сторон, а также сложившегося фактического пользования, суд, руководствуясь положениями ст. 247 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о выделе в пользу Троицкого В.М. комнаты площадью 15,2 кв.м., выделив в пользование Троицкой М.И. две комнаты площадью 12,5 и 21,2 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на отсутствие у Троицкого В.М. намерения пользоваться спорной комнатой, а также его намерение сдавать указанную комнату в аренду, судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные, поскольку никакими доказательствами не подтверждены. Напротив, правовая позиция и поведение Троицкого В.М. указывают на его намерение пользоваться выделенной в пользование комнатой, кроме того в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Троицкого В.М. пояснил, что Троицкий В.М. признает право детей пользоваться жилым помещением, выделенного ему в пользование.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от           09 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Троицкой М.И – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи