Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4837/2011 от 05.09.2011

Судья :Патрушева А.Г. Дело № 33-4837/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей :Кореневой И.В., Харманюк Н.В.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 08 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июня 2011 года, по которому администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана предоставить Каневу В.В. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г.Сыктывкара, общей площадью не менее 42,90 кв.м., состоящее не менее чем из двух жилых комнат.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя Канева В.В.- Процько С.П., судебная коллегия

установила:

Канев В.В. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении жилого помещения, указав на непригодность занимаемого им жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: ....

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» не согласна с решением суда, просит его отменить, считает, что судом применен закон, не подлежащий применению, а также указывает на удовлетворение незаявленных истцом требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что жилой дом ... входит в состав муниципального жилищного фонда на основании постановления Главы Администрации МО «Город Сыктывкар» «О приеме в муниципальную собственность» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Квартира № указанного дома была предоставлена Каневу В.В.

Согласно акту Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: ... построен в 1956 году, одноэтажный, трехквартирный. Дом – деревянный, брусчатый, крыша – тесовая, фундамент –деревянные стулья. Дом просел, имеет значительный прогиб по центру. В квартире № вследствие просадки дома имеют место деформации дверных проемов. Полы имеют значительный уклон. Имеет место сильное смещение балок перекрытий, держатся за счет кирпичных печей. Печь в квартире № имеет трещины, штукатурка местами отпала. Кроме того, дом ежегодно в период паводка подтапливается. Капитальный ремонт дома производился в 1977г. Износ дома по данным БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70%. В связи с чем, комиссия пришла к выводу, что дом является непригодным для проживания.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия вновь признала жилой дом по адресу: ... непригодным для проживания.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При изложенных обстоятельствах и с учетом требований жилищного законодательства суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требований заявителя о предоставлении ему жилого помещения по заявленным основаниям.

Не соглашаясь с решением, заявитель жалобы указывает на то, что судом применен закон, не подлежащий применению, а также на то обстоятельство, что суд при разрешении спора вышел за пределы заявленных истцом требований.

Указанные доводы судебной коллегией признаются несостоятельными, как основанные на неправильном толковании подателем жалобы норм материального права.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным, требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанной правовой нормы следует, что предоставление гражданам жилья при переселении их жилого помещения, признанного непригодным для проживания, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, занимая по договору социального найма двухкомнатную квартиру общей площадью 42,90 кв.м, имеет право на получение также двухкомнатной квартиры не меньшей общей площади взамен непригодного жилья.

Из содержания искового заявления следует, что истец просил о предоставлении жилого помещения в соответствии с законом. В связи с этим доводы жалобы о выходе суда за пределы заявленных требований признаются судебной коллегией несостоятельными, как и ссылки на применение закона, не подлежащего применению.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи -