Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2016 от 21.03.2016

Дело №12-103/2016

РЕШЕНИЕ

31 марта 2016 года                                  город Ульяновск

               Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Калимуллина З.М.,

    при секретаре Жарикове Ю.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кульчитского ФИО7 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

    10.03.2016 в 16 часов 15 минут в г. Ульяновске на ул. Димитровградское шоссе 4 км водитель ФИО4 управляя автомашиной Форд Фокус государственный регистрационный знак № и водитель Кульчитский А.С. управляя автомашиной ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № совершили столкновение, в результате чего автомашины получили механические повреждения.

    Определением от 11.03.2016 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с данным определением, Кульчитский А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное определение отменить по следующим основаниям. Считает, что инспектор ДПС вынес определение без учета обстоятельств по делу. Считает, что в действиях водителя ФИО4 усматриваются нарушения п.п. 8.5, 8.6 ПДД РФ, поскольку он совершал поворот направо со второстепенной дороги ул. Ак. Павлова на Димитровградское шоссе в сторону ул. Димитрова. При этом ФИО4 выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с моей автомашиной, которая находилась на крайней левой полосе дороги для совершения поворота на ул. Ак. Павлова.

В судебном заседании Кульчитский А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что он представлял сотрудникам ДПС фотоматериалы с места происшествия. Пояснил также, что он двигался со скоростью 2-3 км/ч в крайнем левом ряду, пропуская встречный поток, для того, чтобы повернуть налево в сторону улицы Академика Павлова, когда непосредственно до поворота оставалось около 5 метров с второстепенной дороги выехал автомобиль Форд, который объезжал большой грузовой автомобиль, выехал на его (Кульчитского) полосу движения, являющуюся встречной и совершил столкновение передним левым бампером своей автомашины с боковыми передней и задней левыми дверями его автомобиля. На место были вызваны аварийные комиссары, которые составили схему.

    Должностное лицо - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Бухарметов Р.Р. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что по факту ДТП им отбирались объяснения обоих водителей. В связи с тем, что каждый изложил свою версию случившегося сделать вывод о наличии вины кого- либо из водителей не представилось возможным и им было вынесено определение об отказе в возбуждении дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2016 следует, что в 10.03.2016 в 16 часов 15 минут в г. Ульяновске на ул. Димитровградское шоссе 4 км водитель ФИО4 управляя автомашиной Форд Фокус государственный регистрационный знак № и водитель Кульчитский А.С. управляя автомашиной ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № совершили столкновение, в результате чего автомашины получили механические повреждения. Определением от 11.03.2016 инспектором ОБ ДПС ГИБДД Бухарметовым Р.Р. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

    При этом инспектором ДПС не установлено, каким водителем нарушены Правила дорожного движения РФ, а также не имеется указаний на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения.

На месте дорожно - транспортного происшествия 10.03.2016 аварийным комиссаром была составлена схема дорожно - транспортного происшествия, с которой водители согласились. В отделении ГИБДД УМВД Российской Федерации по Ульяновской области 11.03.2016 были отобраны объяснения обоих водителей, а также свидетеля ФИО6, являвшегося пассажиром автомобиля ВАЗ 2106.

Между тем, выслушав участников процесса, изучив схему ДТП и участка дороги, а также объяснения водителей и свидетеля после происшествия, суд приходит к выводу о том, что вывод об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным судом сделан преждевременно и должным образом не мотивирован.

В обжалуемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не дана надлежащая оценка действиям обоих водителей в произошедшем ДТП, исходя из их пояснений, которые отобраны поверхностно без выяснения детальных подробностей, которые имеют существенное значение для правильного вывода о наличии (отсутствии) вины каждого участника ДТП. Кроме того, не истребована схема данного участка дороги с указанием ее ширины, разделения на потоки и количество полос в каждом направлении, и при необходимости не решен вопрос о возможном назначении экспертизы на предмет соответствия показаний участников ДТП фактическим обстоятельствам происшествия и вывода о том, какими пунктами Правил дорожного движения каждый из них должен был руководствоваться, есть ли нарушения этих пунктов.

По мнению суда, изложенные выше обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства дорожно-транспортной ситуации.

Таким образом, при вынесении вышеназванного определения не были установлены все значимые обстоятельства для принятия решения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивировано надлежащим образом. Следовательно, при рассмотрении дорожно-транспортной ситуации не были предприняты все необходимые меры по установлению виновного лица и данные нарушения невозможно устранить в рамках рассмотрения жалобы.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.03.2016 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11.03.2016 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░