Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3308/2015 ~ М-2284/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-3308/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Мох Е.М.,

При секретаре Андронович А.А.,

С участием прокурора Миськовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скупинова А.А. к Лаптеву А.И. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Скупинов А.А. обратился в Минусинский городской суд с иском к Лаптеву А.И. о выселении. Требования мотивировал тем, что он является собственником <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по этому же адресу, на основании договора дарении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ года в вышеуказанной квартире с согласия ФИО1 проживали истец и его сестра ФИО2. С 2011 года с разрешения ФИО1 ФИО7 с ФИО5 стали совместно проживать без регистрации брака. В 2013 году сестра забеременела от ФИО5 в связи с чем попросила ФИО8 прописать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прописала ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ у сестры родился сын – ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ сестра умерла, и после смерти сестры в квартире стали проживать втроем: истец, его племянник – ФИО3 и ФИО5 ФИО5 всегда употреблял спиртные напитки, но после трагедии он начал употреблять их еще больше, не зная меры, устраивать дома скандалы, кидался драться на истца на глазах у ребенка. Проживание ответчика в принадлежащей истцу квартире существенно ограничивает права истца владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему квартирой. ФИО5 родственником истцу не приходится. В связи с изложенным, просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Скупинов А.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебных заседаний по настоящему делу – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебные заседания не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца или об отложении дела слушанием в суд не направил.

Ответчик Лаптев А.И. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, на рассмотрении данного гражданского дела по существу не настаивал.

Помощник Минусинского межрайонного прокурора Миськова Е.Е., не возражала против оставления без рассмотрения искового заявления Скупинова А.А.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Скупинова А.А. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец, будучи осведомленным о наличии в производстве суда настоящего дела, в суд дважды не явился, то есть не проявил заинтересованности в рассмотрении данного дела. Принимая во внимание тот факт, что судом неоднократно принимались меры к вызову истца в судебное заседание и результатов такие меры не дали, а, также учитывая, что ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить гражданское дело по исковому заявлению Скупинова А.А. к Лаптеву А.И. о выселении без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Скупинова А.А. к Лаптеву А.И. о выселении оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право подать ходатайство об отмене данного определения в Минусинский городской суд, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: