Решение по делу № 2-765/2019 ~ М-331/2019 от 04.02.2019

Гр. дело 2-765 «С»\19г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 марта 2019г Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФОМЕНКО АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА к ПАВЛОВУ АЛЕКСАНДРУ НИКОЛАЕВИЧУ о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску(л.д.№) истец Фоменко А.В. просит суд взыскать с ответчика Павлова А.Н. плату по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине <данные изъяты> коп.

Опрошенный в судебном заседании истец Фоменко А.В. исковые требования поддержал и пояснил, что первоначально ДД.ММ.ГГГГг,а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между истцом Фоменко А.В. и ответчиком Павловым А.Н. был заключен договор аренды ТС без экипажа, в соответствии с которым истец как арендодатель передал ответчику как арендатору во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности :грузовой седельный тягач категория ТС,ДД.ММ.ГГГГв., цвет белый, паспорт ТС серии № № и полуприцеп-цистерну г.р.з. №,ДД.ММ.ГГГГ.в.,паспорт ТС серии № №.

Согласно п.3.1 договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан вносить арендную плату в сумме <данные изъяты> в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,а в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Согласно п.3.2. этого же договора, платежи, предусмотренные п.3.1 выплачиваются арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля наличными средствами арендодателю. о чем стороны составляют расписку о получении денежных средств. Однако в нарушение условий договора Павловым А.Н. обязательства по внесению арендной платы исполнены не в полном объеме. Образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп. Последние выплаты арендных платежей произошли ответчиком истцу в августе ДД.ММ.ГГГГ,более платежей не было. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ он продал спорное ТС Ю., составил с ней акт приема-передачи ТС.В обоснование иска ссылается на ст.307,309,310 ГК РФ,ст.614,643 ГК РФ просит иск удовлетворить.

Опрошенный в судебном заседании представитель Михалеву П.Н. позицию и пояснения истца поддержал. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Павлов А.Н. в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика.

Опрошенный в судебном заседании представитель ответчика Павлова А.Н. по доверенности Савцов В.В. иск не признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГг,а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между истцом Фоменко А.В. и ответчиком Павловым А.Н. был заключен договор аренды ТС без экипажа, в соответствии с которым истец как арендодатель передал ответчику как арендатору во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности :грузовой седельный тягач категория ТС,2002г.в., цвет белый, паспорт ТС серии № № и полуприцеп-цистерну г.р.з. №,ДД.ММ.ГГГГ.в.,паспорт ТС серии № №.Согласно п.3.1 договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан вносить арендную плату в сумме <данные изъяты> в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,а в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Согласно п.3.2. этого же договора, платежи, предусмотренные п.3.1 выплачиваются арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа месяца. Ответчик добросовестно исполнял все условия договора аренды, арендные платежи выплачивал. ДД.ММ.ГГГГг истец продал полуприцеп-цистерну и седельный тягач Ю. и в этот же день между Ю.. и Фоменко А.В. подписали акт приема передачи. С этого времени истец не использует. ни грузовой седельный тягач, ни полуприцеп-цистерну тягач. Расчет сумм ко взысканию, рассчитанный истцом(л.д.№)составлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил сумму <данные изъяты> коп. Однако к данному взысканию представитель ответчика просит применить срок исковой давности. В данной время не цистерны, ни седельного тягача у ответчика не имеется. Срок исковой давности просит исчислять с августа ДД.ММ.ГГГГ.Срок исковой давности, составляющий 3 года закончился в августа ДД.ММ.ГГГГ,а истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг.В обоснование иска ссылается на ст.196,200 ГК РФ. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав стороны исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом ;односторонний отказ от исполнения обязательств по договору либо одностороннее изменение его условий не допустимы.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом(арендную плату).

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды ТС без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без указания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п.2 ст.609 настоящего Кодекса. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок(ст.621) к договору аренды ТС без экипажа не применяются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг,а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между истцом Фоменко А.В. и ответчиком Павловым А.Н. был заключен договор аренды ТС без экипажа, в соответствии с которым истец как арендодатель передал ответчику как арендатору во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности :грузовой седельный тягач категория ТС,ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет белый, паспорт ТС серии № № и полуприцеп-цистерну г.р.з. №,ДД.ММ.ГГГГ.в.,паспорт ТС серии № №.

Согласно п.3.1 договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан вносить арендную плату в сумме <данные изъяты> в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,а в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.3.2. этого же договора, платежи, предусмотренные п.3.1 выплачиваются арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля наличными средствами арендодателю. о чем стороны составляют расписку о получении денежных средств.

Истец полагает, что в нарушение условий договора Павловым А.Н. обязательства по внесению арендной платы исполнены не в полном объеме. Образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп. Последние выплаты арендных платежей произошли ответчиком истцу в августе ДД.ММ.ГГГГ,более платежей не было. В обоснование расчета цены иска предоставляет расчет(л.д.№).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГг истец Фоменко А.В. продал гражданке Ю. спорный грузовой седельный тягач и цистерну полуприцеп(л.д.№).По обоим наименованиям данной техники составлены акты приема передачи(л.д.№),согласно которым спорную технику приняла Ю.

Стороной ответчика Павлова А.Н. заявлено ходатайство о применении к требованиям истца сроков исковой давности. Исследуя данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что согласно расчету истца(л.д.№) задолженность, образовавшая цену иска <данные изъяты> рассчитана истцом с ДД.ММ.ГГГГг и заканчивается августом ДД.ММ.ГГГГ. Истец пояснил суду, что последний платеж от ответчика был в августе ДД.ММ.ГГГГ и более оплат от ответчика истцу не поступало. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг данная техника была продана.

Следовательно, срок исковой давности по мнению суда, начал течь с августа ДД.ММ.ГГГГ.Именно,получив последние платежи в августе ДД.ММ.ГГГГ и продав спорные ТС ДД.ММ.ГГГГг истец знал о недоплате ответчика по арендным платежам. Сомнений в том, кто нарушил права истца у истца быть не должно, поскольку договор аренды он заключал именно с ответчиком.

Следовательно, истец мог и должен был знать о нарушении своего права с августа ДД.ММ.ГГГГ и о том, что его права нарушает именно истец. Срок исковой давности по данным арендным платежам, начавшийся в августе ДД.ММ.ГГГГ является общеисковым сроком давности, следовательно он закончился в августе ДД.ММ.ГГГГ

Истец же обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ,т.е. за пределами сроков исковой давности. В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной истца не заявлено ходатайства о восстановлении срока исковой давности и не приведено оснований уважительности его пропуска.

Поэтому суд в заявленном иске отказывает ввиду наступления по данным требованиям срока исковой давности.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Поэтому суд в данном иске отказывает.

В силу ст.98 ГПК РФ при отказе истцу в заявленном иске, с уд отказывает истцу и во взыскании с ответчика госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФОМЕНКО АНДРЕЮ ВИКТОРОВИЧУ во взыскании с ответчика ПАВЛОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА платы по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере <данные изъяты> коп., взыскании расходов по госпошлине <данные изъяты> коп.-отказать.

Мотивированное решение составлено судом 06 марта 2019г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.