Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2014 (2-2858/2013;) ~ М-2770/2013 от 18.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Башкирцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Филиппова А.М., представителя истца Атемаскиной И.В., представителей ответчика Гудач М.В., Стасик Г.М., третьего лица Филиппова М.Ю., гражданское дело № 2-148/2014 по иску Филиппова А.М. к СНТ «П» о признании решения общего собраний и решения правления недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов А.М. обратился в суд с иском к СНТ «П», в котором с учетом уточнения просил признать недействительными решения общего собрания от .... в части поручения правлению СНТ вопросов о принятии в члены СНТ и исключении из членов СНТ, решения правления от .... в части исключения Филиппова А.М. из членов СНТ, включения в список членов СНТ Филиппова М.Ю., оформления на него членской книжки на 1\2 участка № ..., внесения Филиппова М.Ю. в список приватизации участка. В обоснование своих требований указал, что он с ... года является членом СДК «П4» и СНТ «П» с момента его государственной регистрации, владеет и пользуется земельным участком № .... Считает решения общего собрания и правления незаконными, поскольку согласно п.5.2.3 Устава СНТ и п.1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» решение вопросов о приеме в члены СНТ и исключении из его членов отнесено к исключительной компетенции общего собрания, а не правления СНТ.

В судебном заседании истец и его представитель истца Атемаскина И.В.на уточненных исковых требованиях настаивали, дали пояснения, аналогичные установочной части решения, и дополнили, что документом, подтверждающим членство в СНТ, является членская книжка. В материалы дела представлена членская книжка, выданная на имя Филиппова A.M., удостоверенная печатью СНТ «П» и подписью председателя. Филипповым A.M. регулярно оплачивались членские взносы, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Филиппов A.M. также включался в списки членов СНТ «П», составляемые самим товариществом. Таким образом, документально подтверждено, что до принятия решения правления СНТ «П» от .... Филиппов A.M. являлся членом СНТ. Не имеет правового значения и тот факт, что отсутствует заявление Филиппова A.M. на вступление в члены СНТ «П», так как у истца на руках имеется членская книжка, подтверждающая его членство. Более того, правлением было принято решение об исключении Филиппова A.M. из членов СНТ. Сама по себе формулировка «исключение» предусматривает, что лицо когда-то ранее было «включено» в члены этого СНТ. Такой процедуры как признание членства недействительным Устав СНТ «П» не содержит. Принимая соответствующее решение, Правление СНТ вообще не опиралось на какие-либо нормы законодательства или Устава. Оспаривание членства в СНТ осуществляется исключительно в судебном порядке. Поэтому правление СНТ «П» своим решением подменило не только решение общего собрания в части исключения истца из членов СНТ, но и решение суда в части признания его членства недействительным. Основания для исключения из членов СНТ исчерпывающим образом перечислены в п. 4.6.5. Устава СНТ «П». Ни одно из данных оснований в данном случае применимо быть не может. Истец не совершал каких-либо противоправных действий, все необходимые платежи осуществлял вовремя и в полном объеме. Уставом СНТ «П» и законодательством РФ предусмотрена исключительная компетенция общего собрания по вопросам исключения из членов СНТ. Данная компетенция не подлежит передаче иным органам управления товарищества. В связи с чем, решение общего собрания и решение правления в части передачи полномочий и исключению Филиппова A.M. из членов СНТ являются незаконными.

Представители ответчика Гудач М.В., Стасик Г.М. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что на общем собрании членов товарищества, проведённом ...., в повестке дня значился вопрос о приеме в члены товарищества и исключении из его членов более 10 человек. Согласно решению, принятому по данному вопросу, общее собрание поручило правлению товарищества рассмотреть данный вопрос однократно и только в отношении указанных лиц. Таким образом, правление товарищества, руководствуясь обязательным для него поручением, вынесло решение по вопросу, указанному в повестке дня общего собрания. В этой связи считают оспариваемые решения законными. В настоящее время имеет место спор о членстве в СНТ между истцом Филипповым А.С. и третьими лицами Филипповым М.Ю., Филипповым Д.А. в отношении земельного участка № .... при рассмотрении этого вопроса правление тщательно выясняло обстоятельства пользования земельным участком № ..., слушало Филиппова А.М., Филиппова М.Ю., опрашивало других членов СНТ и решило, что членом товарищества всегда был первый владелец участка № ... Филиппов М.Н.; истец же просто пользовался участком с устного разрешения владельца – его отца; при этом членом СНТ истец не являлся, членская книжка ему была незаконно выдана прежним председателем СНТ Локоть В.И. После смерти Ф.М.Н. его наследниками по завещанию стали Филиппов М.Ю. и Филиппов Д.А., поэтому правление решило удовлетворить заявление Филиппова М.Ю. и принять его в члены СНТ, оформить членскую книжку на 1\2 участка № ... и включить в список членов СНТ для оформления приватизации участка; Филиппову Д.А. - рекомендовать обратиться в правление с заявлением о принятии в члены.

Третье лицо Филиппов М.Ю. с иском не согласился и суду пояснил, что Филиппов А.М. членом СНТ никогда не был, незаконно пользуется участком № ... после смерти его отца Филиппова М.Н., так как Филиппов М.Н. все имущество завещал своим внукам – ему и сыну истца Филиппову Д.А. Он написал заявление о приеме в члены СНТ и был принят в члены на заседании правления ....

Третье лицо Филиппов Д.А., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не просил, возражений относительно иска не представил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество «П» является некоммерческой организацией, созданной путем добровольного объединения граждан на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи в специальный фонд товарищества; включено в Единый государственный реестр юридических лиц, ОГРН ..., действует на основании Устава, утвержденного на учредительном собрании ....

В силу ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном для регистрации юридических лиц. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения, в котором прописываются полномочия структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности.

Согласно п. 5.1 Устава СНТ «П» в Товариществе создаются: Правление товарищества – исполнительный орган, Ревизионная комиссия – орган контроля за деятельностью товарищества, высшим органом управления товариществом является Общее собрание (собрание уполномоченных).

Согласно п.5.2.3 Устава к исключительной компетенции Общего собрания относится рассмотрение вопроса об исключении членов из Товарищества.

Согласно п.5.3.4 Устава вопросы о приеме в члены товарищества и исключении членов из товарищества к компетенции Правления СНТ не относятся.

Полномочия и компетенция общего собрания и правления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения также указаны в статьях 21 и 22 Федерального закона от 15.05.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан». К исключительной компетенции общего собрания относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов. Правление объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Установлено, что решением общего собрания членов СНТ «П» от .... поручено правлению СНТ рассмотреть вопрос о принятии в члены СНТ и исключении из членов СНТ.

На заседании правления СНТ .... указанный вопрос рассматривался, и принято решение: Признать членство в товариществе Филиппова А.М. недействительным, исключить его из членов СНТ «П» с момента принятия настоящего решения; Принять в члены СНТ Филиппова М.Ю. согласно поданному заявлению от ...., оформить членскую книжку на 1\2 участка № ..., внести в список членов СНТ для оформления приватизации участка.

Решения общего собрания от .... и правления от .... в указанной оспариваемой части являются незаконными, поскольку в силу Устава СНТ «П» и Федерального закона от 15.05.1998г. № 66-ФЗ вопросы о приеме в члены СНТ и исключении из членов подлежат рассмотрению исключительно общим собранием и не могут быть переданы на рассмотрение правлению.

Обращение истца Филиппова А.М. в суд с заявлением об оспаривании указанных решений является обоснованным, поскольку такое право члена СНТ закреплено в Уставе в п.4.1, ст. 21 Федерального закона от 15.05.1998г. № 66-ФЗ. Права и законные интересы Филиппова А.М. оспариваемыми решениями нарушены, поскольку он исключен и членов СНТ; на земельный участок № ..., которым он пользовался, принят другой член СНТ – Филиппов М.Ю. Как усматривается из судебных постановлений от ...., ...., между Филипповыми имеется спор о праве на указанный земельный участок; Филиппову М.Ю. отказано в признании права собственности на него. Кроме того, в решении правления имеется формулировка о том, что членство Филиппова А.М. признано недействительным, тогда как Устав и указанный Федеральный закон такой процедуры как признание членства недействительным не содержит.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что истец никогда не являлся членом СНТ, а членская книжка ему выдана и включен он был в списки членов СНТ в результате незаконных действий прежнего председателя СНТ, суд во внимание не принимает, поскольку решениями компетентных органов действия председателя Локоть В.И. незаконными не признаны; данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку спор о членстве Филиппова А.М. в СНТ «П» не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░» ░░ ... ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░» ░░ .... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░ «░»; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░» ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1\2 ░░░░░░░ № ..., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11.02.2014 ░░░░