Решение по делу № 2-148/2016 (2-2178/2015;) ~ М-2061/2015 от 03.11.2015

Дело № 2 – 148/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2016г                                                                                                   п.Ленино

                Ленинский районный суд Республики Крым в составе

                    Председательствующего судьи: Трубникова Ю.Л.

                                                                              при секретаре: Севостьяновой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редькиной Лидии Александровны в интересах индивидуального предпринимателя Винокурова Яна Олеговича к Чехонадских Вере Марковне о взыскании задолженности на основании договора цессии, -

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. кредитор <данные изъяты> предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме <данные изъяты>., должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата суммы микрозайма в установленные договор срок проценты со следующего дня невозврата начисляются в размере <данные изъяты>

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. об уступке права (требования) первоначальный кредитор <данные изъяты> уступил право (требование) по договору займа, заключенному с Чехонадских В.М. - ИП Винокуров Я.О.

Вследствие неисполнения обязательств по договору на момент перехода права (требования) за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. в том числе проценты <данные изъяты>. и неустойка <данные изъяты>

Истец либо его представитель в судебное заседание не прибыли, были извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили. От представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело а её отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не прибыла, была извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила, своих возражений суду не представила.

Из материалов дела следует, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. кредитор <данные изъяты>" предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме <данные изъяты>., должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в размере <данные изъяты>% от суммы займа / л.д. 6-8/. Согласно условиям договора займа Чехонадских В.М. получила указанную в договоре сумму, что подтверждено распиской / л.д. 9/.Согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>" уступило право требования истцу / л.д. 4-5/.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уступка требования по договору займа, заключенному с потребителем, в пользу лиц, не имеющих банковской лицензии либо других специальных разрешений, допускается, если такое условие предусмотрено договором или указано в законе.

Пунктом 13 индивидуальных условий договорамикрозайма от 31.07.2015г. предусмотрено право займодавца уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам без согласия заемщика. При этом в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации этот пункт договора автоматически означает возможность кредитора переуступить право требования неограниченному кругу лиц, независимо от их организационно-правовой формы и наличия особенного статуса.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<данные изъяты>" включено в государственный реестр микрофинансовых организаций и в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" осуществляет деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам, что подтверждено свидетельством / л.д. 17/.

ИП Винокуров Я.О. не является микрофинансовой организацией.

Суд считает установленным, что заключенным <данные изъяты>" с Чехонадских В.М. не предусмотрено право займодавца передавать право (требование) по договору займа организации, не осуществляющей кредитную либо микрофинансовую деятельность, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> о взыскании задолженности ответчика по вышеуказанному договору займа.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенного разъяснения право банка (либо иной кредитной организации) на уступку права требования по кредитному договору, заключенному с физическим лицом, лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, должно быть специально установлено законом либо договором с заемщиком.

Данное правило распространяется на микрофинансовые организации, осуществляющие предоставление потребительских кредитов гражданам в соответствии с положениями Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Названным Федеральным законом определяется порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливается размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности ЦБ РФ.

Статья 9 названного Федерального закона обязывает микрофинансовую организацию гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков (п. 4 ч. 2); информировать лицо, подавшее заявку в микрофинансовую организацию на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма о том, что данная микрофинансовая организация включена в государственный реестр микрофинансовых организаций, и по его требованию предоставить копию документа, подтверждающего внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций (п. 5.1 ч. 2).

Таким образом, наличие у займодавца статуса микрофинансовой организации и регламентация его деятельности Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также соответствующими нормативными актами Банка России имеет существенное значение для заемщика. Следовательно, передача прав займодавца по договору займа организации, не включенной в реестр микрофинансовых организаций, может быть осуществлена только по соглашению с заемщиком путем соответствующего указания в договоре займа.

Однако в пункте 13 индивидуальных условий договора займа с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГг., предусматривающем право займодавца уступить свои права по договору третьим лицам без согласия заемщика, отсутствует указание на то, что данное третье лицо может не обладать статусом микрофинансовой организации.

Кроме того, из соглашения об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что <данные изъяты>" уступает ИП Винокуров Я.О. все права по договору, включая право требовать сумму основного долга, процентов, начисленных согласно условий договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, пени, процентов, начисляемых в случае несвоевременного исполнения обязательства, если таковые предусмотрены, в соответствии с условиями договора, до дня фактического исполнения должником своих обязательств.

Таким образом, <данные изъяты>" уступило ИП Винокуров Я.О. права, которыми может обладать лишь микрофинансовая организация, в то время как ИП Винокуров такого правового статуса не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 388, 431ГК РФ и на основании 194 - 199 ГПК РФ, суд -

                Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Редькиной Лидии Александровны в интересах индивидуального предпринимателя Винокурова Яна Олеговича к Чехонадских Вере Марковне о взыскании задолженности на основании договора цессии отказать.

    Решение может бать обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течении месяца со дня, следующего после принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение принято 22 января 2016г.

Судья /подпись/Трубников Ю.Л.