Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2017 ~ М-969/2017 от 23.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июля 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО4, ФИО10 (ФИО1) ФИО5, действующей и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, к ООО «Главное управление жилищным фондом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО10 (ФИО1) А.А., действующая и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 62 900 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 3000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании решения Федерального суда <адрес> от 30.04.2013г. они являются собственниками (по 1/5 доли) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>. <дата> произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом осмотра, составленным ООО «ГУЖФ», затопление произошло с кровли дома. Управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> является ООО «ГУЖФ». Согласно отчету об оценке от <дата> рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба, нанесенного недвижимому имуществу, на дату оценки составляет 62 900 рублей. Ответчик добровольно возмещать ущерб отказался. Ссылаясь на ст.ст. 1064, 15 ГК РФ, Закона о «Защите прав потребителя», просят иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истцы ФИО10 (ФИО1) А.А., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО4 не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

В судебное заседание представитель ООО «ГУЖФ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток. Сведения об уважительности причины неявки не предоставил. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических лиц.

В соответствии с подп. "а" п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил).

Пунктом 42 Правил также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Федерального суда Куйбышевского района г. Самара от 30.04.2013г. ФИО2, ФИО10 (ФИО1) А.А., ФИО3, ФИО4, ФИО1 являются собственниками (по 1/5 доли) <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ними в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.

ООО «ГУЖФ» с 03.06.2016г. является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного жилого <адрес>.

Судом установлено, что 29.03.2017 года произошел пролив <адрес>, в результате чего повреждены строительно- отделочные материалы, что подтверждается актом осмотра жилого помещения, выполненным ООО «ГУЖФ» от 29.03.2017г., составленным ФИО9

Истец ФИО2 обратился в ООО «Страховая Брокерская Компания Инфострах» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № № от 07.04.2017г. итоговая величина рыночной стоимости права требования по компенсации вреда (нанесенного ущерба) внутренней отделки квартиры по адресу: <адрес>. <адрес> составляет 62900 рублей.

Отчет о размере ущерба составлен на основании визуального осмотра квартиры. О времени проведения осмотра ответчик был уведомлен заранее и надлежащим образом.

25.04.2017г. Орлов А.П. направил письменную претензию в адрес ответчика с требованием произвести выплату в размере 65900 рублей, расходы по оплате экспертно- оценочных услуг в размере 3000 рублей, которая получена ответчиком 25.04.2017 года, но оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры истцов, в сумме 62 900 рублей с ответчика ООО «ГУЖФ», который ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 15 ГК РФ с ООО «ГУЖФ» в пользу истцов подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в досудебном порядке в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителей были ответчиком нарушены, требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя. При этом суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, и снизить сумму штрафа до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истцов в части возмещения им расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, а именно в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Самара в сумме 2477 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главное управление жилищным фондом» в пользу Орлова ФИО11, Орловой ФИО12, Орловой (Сливко) ФИО13, действующей и как законный представитель несовершеннолетних ФИО14, ФИО15 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 62 900 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей, а всего 86900 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «ГУЖФ» в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара государственную пошлину в размере 2477 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2017 года.

Председательствующий: подпись Л.А. Макогон

Копия верна

Судья