Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2013 ~ М-682/2013 от 20.02.2013

Дело № 2-1013/13 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2013 года г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Фейскановой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Задорожней О.Г. о взыскании задолженности по договору займа

У с т а н о в и л:

ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» обратилось в суд с иском к Задорожней О.Г., Мыльникову Д.Г. о взыскании в задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что в рамках реализуемой ОАО «АРИЖК» программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор стабилизационного займа №, согласно условий которого займодавцем является ОАО «АРИЖК», а заемщиком Задорожняя О.Г., Мыльников В.Г.. Денежные средства предоставлены с целевым назначением – для уплаты ежемесячных платежей и для погашения ответчиками просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиками и ЗАО АКБ «Газбанк». В соответствии с условиями договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются ответчикам частями (траншами), за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были перечислены денежные средства на общую сумму 155806,05 руб. В нарушение условий договора стабилизационного займа ответчиками произведено 8 платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом на общую сумму 45950 руб., допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с п.4.4.1 договора агентством было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное ответчиками без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору составляет 181862,74 руб. (основной долг – 147772,95 руб., проценты за пользование займом 21443,81 руб., пени, штрафы за нарушение сроков возврата займа 12645,98 руб. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения обязательств ответчиков по полному возврату суммы займа в соответствии с условиями договора стабилизационного займа на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,50 % годовых. Просят взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору стабилизационного займа в размере 181862,74 руб. (основной долг – 147772,95 руб., проценты за пользование займом 21443,81 руб., пени, штрафы за нарушение сроков возврата займа 12645,98 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,50 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору 147772,95 руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4837,25 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО АКБ «Газбанк».

Определением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в отношении ответчика Мыльникова Д.Г. прекращено в связи с его смертью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в котором указали, что на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Задорожняя О.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, в размере суммы основного долга. Просила уменьшить сумму штрафа, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с тяжелым материальным положением, в настоящее время она не работает, после развода на её иждивении находятся двое маленьких детей, которых она воспитывает одна.

Представитель третьего лица ЗАО АКБ «Газбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались.

С учетом мнения ответчика Задорожней О.Г., в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика Задорожней О.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» и Задорожней О.Г. был заключен договор стабилизационного займа №, в соответствии с которым истец предоставляет заемщику заем в размере 173127,83 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных договором. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 12,50 процентов годовых.

Согласно п. 1,6 договора размеры траншей и платежей заемщика указываются в графике ежемесячных платежей для стабилизационного займа, составленным займодавцем, который выдается заемщику.

В соответствии с п.п. 3.12.4 договора, в случае, если заемщик не исполнит, или не надлежащим образом исполнит обязательство, предусмотренное в заявлении-обязательстве, заемщик уплачивает штраф в размере 1 % от суммы заявленного платежа, но не менее 1000 руб. вне зависимости от наличия вины заемщика.

Как установлено в судебном заседании истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислил ответчику Задорожней О.Г. частями (траншами), за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время денежные средства на общую сумму 155806,05 руб., что подтверждается справкой.

В нарушение условий Договора стабилизационного займа Задорожней О.Г. произведено 8 платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом на общую сумму 45950 руб., ответчик допустил просрочку по уплате ежемесячных платежей более 30 дней, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 181862 руб. 74 коп., в том числе: основной долг 147772 руб. 95 коп., проценты за пользование займом 21443 руб. 81 коп., пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа 12645 руб. 98 коп.

Из материалов дела усматривается, что Агентством ответчику ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательства. До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному договору займа имеет место быть. Таким образом, имеются все основания для взыскания задолженности по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств уплаты задолженности ответчиком Задорожней О.Г. суду не представлено, не имеется таковых ив материалах настоящего гражданского дела, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по вышеуказанному договору в сумме 147772 руб. 95 коп.

Ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование займом в связи с трудным материальным положением удовлетворению не подлежит, поскольку, заключая договор стабилизационного займа Задорожняя О.Г. действовала "по своему усмотрению", "своей волей и в своем интересе" (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа с условием оплаты 12,5 % годовых.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 21443 руб. 81 коп., а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа в размере 12,5 % на сумму остатка суммы основного долга по договору.

Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени и штрафов, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, у Задорожней О.Г. имеется просрочка по уплате сумм по договору стабилизационного займа.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа в размере 12645 руб. 98 коп.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, материальное положение ответчика, суд считает взыскиваемую с ответчика сумму пени и штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком Задорожней О.Г., и считает возможным уменьшить пени и штрафы до 4000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4664,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Задорожней О.Г. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Задорожней О.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» задолженность по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173216 руб. 76 коп., из которых: 147772 руб. 95 коп. – основной долг, 21443 руб. 81 коп. – проценты за пользованием заемными средствами, 4000 руб. 00 коп. - пени и штрафы, а также расходы по госпошлине в сумме 4664 руб. 34 коп.

Взыскать с Задорожней О.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» проценты за пользование займом из расчета 12,5 % годовых от суммы основного долга по договору стабилизационного займа (147772 руб. 95 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата долга.

В остальной части иска Открытому акционерному обществу «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.А. Романова