Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2022 (2-7962/2021;) ~ М-7661/2021 от 06.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.03.2022 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Кинзябулатовой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-980/2022 (2-7962/2021;) по исковому заявлению Айрапетян ФИО15, Айрапетяна ФИО16 к Департаменту управления имуществом г.о.Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются нанимателями жилого помещения: адрес: РФ<адрес> площадь 50,5 кв. м, наименование/назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, этаж 5, кадастровый номер: №, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцами и Департаментом управления имуществом г.о. Самара.

Согласно сведениям паспортной службы Айрапетян ФИО17 проживает постоянно в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Айрапетян ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Совместно с истцами проживают: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

От своего права на приватизацию квартиры ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, отказались, что подтверждается согласиями, удостоверенными нотариусом.

На имя Айрапетян ФИО19 открыт лицевой счет №, по которому она оплачивает коммунальные платежи.

В соответствии со справкой формы-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Айрапетян ФИО20 свое право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовал.

Для заключения договора приватизации квартиры истцы обратились с соответствующим заявлением в Департамент управления имуществом городского округа Самара. Ответчик, рассмотрев заявление, в своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ отказал, сославшись на отсутствие сведений о регистрации Айрапетян ФИО21 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы с основаниями данного отказа не согласны, поскольку в указанный период Айрапетян ФИО22, фактически проживал на территории города Самары вместе с Айрапетян ФИО23 по адресу: <адрес>, в которой Айрапетян ФИО24 является собственницей указанной квартиры.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Самарской области «Самарская городская поликлиника № 1 Промышленного района, педиатрическое отделение Айрапетян ФИО25 наблюдался в указанной поликлинике с рождения по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Самарской области «Самарская городская поликлиника № 4 Кировского района, поликлиническое отделение № Айрапетян ФИО26 наблюдается в указанной поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Айрапетян ФИО27 все время находился и проживал на территории г. Самары.

Квартира, расположенная по адресу : <адрес> находится в муниципальной собственности г.о. Самара.

Право бесплатной приватизации истцы не использовали. Каких-либо сведений о том, что спорная квартира относится к категории помещений, не подлежащих приватизации, не имеется.

Право пользования спорной квартирой у истцов возникло на условиях социального найма.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы просят суд признать за Айрапетян ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и Айрапетяном ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на квартиру, по адресу: <адрес>., площадью 50,5 кв.м., наименование/назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, этаж 5, кадастровый №.

Представитель истцов Рыбалова (Степанова) Е.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила требования удовлетворить. Пояснила, что в спорный период времени истец вместе с несовершеннолетним сыном ФИО9 проживала без реги

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г. о. Самары в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица Агапова ФИО31 и Силантьев ФИО32 не возражали против удовлетворения исковых требований, подтвердили свое согласие на отказ от включения их в число собственников при передачи спорной квартиры в собственность. Подтвердили, что истец Айрапетян Е.В. вместе с сыном ФИО9 всегда проживали в г.Самаре, в спорной квартире, а с ДД.ММ.ГГГГ года стала проживать в собственной квартире по адресу: <адрес>

Представитель 3 лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Агапова Д.В., Силантьев В.И., Силантьева Ж.Н., Силантьев А.В., Агапова И.К. не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, подтвердили согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, без включения их в число собственников.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями пункта "к" части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Следовательно, основания и условия передачи служебных жилых помещений гражданам по договору социального найма могут устанавливаться субъектом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законам о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", в соответствии с которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 лет до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящихся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилого фонда РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилого фонда РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилого фонда РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Аналогичные разъяснения даны в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Как также разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно ч.3 ст.8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что на основании приказа Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № изменен договор социального найма жилого помещения. Айрапетян ФИО34 признана нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения – двухкомнатной изолированной квартиры, общей площадью 50,50 кв.м., жилой площадью 29,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи со смертью первоначального нанимателя бабушки ФИО8, с согласия всех совершеннолетних совместно проживающих членов семьи: сестра ФИО3, брат матери ФИО4, бывшая жена брата матери ФИО5, сын брата матери ФИО6, мать ФИО7, сын Айрапетян ФИО35.

В спорной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: квартиросъемщик с ДД.ММ.ГГГГ Айрапетян ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестра с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ дядя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ тетя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын с ДД.ММ.ГГГГ Айрапетян ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой ООО УК «Приволжское ПЖРУ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО6 дали согласия на приватизацию спорной квартиры на имя Айрапетян ФИО39. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Айрапетян ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец Айрапетян Е.В. обращался в Департамент управления имуществом с заявлением о заключении договора приватизации спорного жилого помещения.

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, истцам отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность жилых помещений, относящихся к муниципальному жилищному фонду», поскольку в представленных на рассмотрение документах отсутствуют сведениях о регистрации Айрапетян ФИО42 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, выполненному кадастровым инженером ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет площади: с учетом прочей 53,5 кв.м., общая 50,5 кв.м., жилая 29,7 кв.м., подсобная 20,8 кв.м.. кроме того прочая 7,1 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости квартира по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет и имеет кадастровый №, правообладатели указанного объекта не зарегистрированы.

Отсутствие сведений и документов о регистрации Айрапетян Д.А. по месту жительства в указанный период само по себе не лишает его права на приватизацию жилого помещения, но является обстоятельством, препятствующим предоставлению муниципальной услуги – заключения договора передачи квартиры в собственность граждан. Отсутствие документов о регистрации не позволяет удостовериться в том, что ответчик не использовал право приватизации в указанный период в ином регионе.

В то же время обстоятельство проживания истца в спорные периоды времени на территории Самарской области подтверждено в ходе рассмотрения дела материалами дела.

Из представленных медицинских справок следует, что Айрапетян ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наблюдается с рождения с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: <адрес>, в ГБУЗ СО «СГП № 4 Кировского района» педиатрическое отделение № 1; с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: <адрес>, в ГБУЗ СО «СКП № 1 Промышленного района» педиатрическое отделение.

Таким образом, подтверждается фактическое проживание Айрапетяна ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Самары, что исключает его возможность участия в приватизации жилья в ином регионе.

Согласно уведомлению в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Айрапетян ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, на имеющиеся у него объекты недвижимости по Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Кроме сведениям Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № Айрапетян ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, право на приватизацию на территорию г.Самары и Волжского района не использовал.

Таким образом, в период отсутствия регистрации у Айрапетян Д.А. жилое помещение в собственность им не приобреталось, т.е. право приватизации не использовалось.

Суд учитывает, что наличие периода, в который истец Айрапетян Д.А. не имел регистрации по месту жительства, не должно влиять на предоставленное законом право на приватизацию занимаемого им в установленном порядке жилого помещения. Все необходимые документы, предусмотренные законом для приватизации, истцами были предоставлены, при этом наличие периода, в который Айрапетян Д.А. не предоставил документов о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона не влияет на предоставленное законом права на приватизацию занимаемого Айрапетян Д.А. в установленном порядке жилого помещения, в связи с чем, доводы ответчика о непредставлении истцами полного пакета документов для приватизации жилого помещения являются несостоятельными.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и статьей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со статьей 4 Закона "О приватизации жилищного фонда" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Иных ограничений для проведения бесплатной приватизации законом не предусмотрено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовали, что подтверждается справками ФГУП «Ростехинвентаризация».

По информации, предоставленной из Управления Росреестра по Самарской области сведения истцу Айрапетян Е.В. на основании договора долевого участия в строительстве принадлежит жилое помещение на территории г.Самары.

Судом установлено, что право пользования истцов на занимаемое жилое помещение никем не оспаривается, они приобрели его, будучи вселенными в жилое помещение в установленном законом порядке, правом приватизации не воспользовались, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что истцы участия в приватизации ранее не принимали, доказательств обратного не представлено, право пользования истца по договору социального найма занимаемым жилым помещением не оспаривается, оно не подпадает под категорию жилых помещений, не подлежащих приватизации. При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для отказа в приватизации жилого помещения, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истцов, признать за истцами право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Айрапетян ФИО47, Айрапетян ФИО48 удовлетворить.

     Признать за Айрапетян ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и Айрапетяном ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в порядке приватизации право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилое помещение – квартиру, кадастровый №, общей площадью 50,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Промышленный районный суд г. Самары в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17.03.2022.

    Председательствующий:          И.В. Пискарева