Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2019 (2-4633/2018;) ~ М-4662/2018 от 22.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Кошелев-банк» к Цыганкову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кошелев-банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Цыганкову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Цыганковым Е.С. был заключён кредитный договор №-И, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 924 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,90% процентов годовых со сроком погашения кредита по истечении 240 месяцев с момента предоставления. Цель предоставления кредита – приобретение в собственность жилого помещения в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, пгт Смышляевка, <адрес> (по генеральному плану) объекта «Кошелев-Проект», А-20, секция 3, строительный №, на 4 этаже, состоящей из 1 комнаты. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Размер ежемесячного платежа составил 10 768 рублей 16 копеек. При нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заёмщик уплачивает неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности за каждый день (п.п.5.2, 5.3 кредитного договора). В соответствии с п.4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на 30 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 961 233 рублей 86 копеек, из которых задолженность по возврату кредита – 917 661 рубль 93 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом – 41 252 рубля 45 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита – 1 259 рублей 86 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 059 рублей 62 копеек. Просит взыскать задолженность по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, городское поселение Смышляевка, пгт Стройкерамика, ул.Академика Д. К., <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в 1 074 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Акифьева А.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещался, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кошелев-банк» и ответчиком был заключён кредитный договор №-И (л.д. 10-32) о предоставлении кредита в размере 924 000 рублей на 240 месяцев. Согласно п.1.2, 3.1, 3.2, 3.10 указанного договора, заёмщик обязался ежемесячно осуществлять платежи по частичному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по ставке 12,90% годовых в общем размере 10 767 рублей 16 копеек 62 копейки, (кроме первого и последнего платежей). Кредит предоставлялся для приобретения ответчиком квартиры по адресу: <адрес>, в районе пгт Смышляевка, объект «Кошелев-Проект», А-20, 5-этажные жилые <адрес>, основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № между ответчиком и АО «Кошелев-Проект Самара» (л.д.33-42).

Как следует из расчёта задолженности (л.д.8) и выписки по счету (л.д.30-31), заёмщиком неоднократно допускались просрочки предусмотренных кредитным договором платежей. Платежи вносятся нерегулярно и в недостаточном размере.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных заёмщиком платежей по возврату кредита составил 917 661 рубль 93 копейки, размер просроченных платежей по уплате процентов за пользование кредитом – 41 252 рубля 45 копеек. Общий размер невозвращенного ответчиком кредита составил 958 914 рублей 38 копеек.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д. 49), которое исполнено не было.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в полном объеме правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.5.2, 5.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-И, при несвоевременном внесении предусмотренных договором по возврату кредита и уплате процентов платежей заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчёту, размер неустойки за просрочку возврата кредита составил 1 259 рублей 86 копеек, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 059 рублей 62 копейки.

Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ставка неустойки соразмерна ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки (соответствует ей по порядку величины).

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На полученные от истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И средства ответчиком приобретена квартира по адресу: <адрес>, городское поселение Смышляевка, пгт Стройкерамика, ул.Академика Д. К., <адрес>, кадастровый №. Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 63:17:0301007:7981-63/001/2018-2 (л.д. 43-46).

Таким образом, приобретённая ответчиком квартира находится в залоге у истца в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И (л.д.46).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от залоговой стоимости предмета ипотеки (1 074 000 рублей), период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным установить начальную продажную цену исходя из общих положений ГК РФ о залоге.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласованная сторонами залоговая стоимость квартиры составила 1 074 000 рублей (п.1.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-И).

С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества залогодатель не обращался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Акционерного общества «Кошелев-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 812 рублей, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Кошелев-банк» к Цыганкову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Цыганкова Е.С. в пользу Акционерного общества «Кошелев-банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И: сумму просроченного долга – 917 661 рубль 93 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 41 252 рубля 45 копеек, неустойку по основному долгу - 1 259 рублей 86 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 059 рублей 62 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 812 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, городское поселение Смышляевка, пгт Стройкерамика, ул.Академика Д. К., <адрес>, кадастровый №, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 074 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Судья                                     И.А. Фомина