Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-762/2013 ~ М-564/2013 от 11.04.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Орёл

Железнодорожный райсуд <адрес> в составе председательствующего

судьи Лихачева В.И.

при секретаре Левончук Е.В.

рассмотрев в помещении суда вопрос о передачи дела по подсудности по иску Грибакиной Екатерины Геннадьевны к МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке <адрес> «, Администрации <адрес> о возмещении вреда причиненного дорожно- транспортным происшествием.

У С Т А Н О В И Л:

Грибакина Е.Г. обратилась в суд с иском к МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке <адрес>», Администрации <адрес> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, пл. Мира, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (собственник - Грибакина Е.Г.) под управлением Грибакиной И.Л. и трамвая <данные изъяты>, борт.номер № принадлежащего МУП «Трамвайно- троллейбусное предприятие» <адрес>, под управлением Петренко Н.Н.

Гибакина И.Л., управляя принадлежащим ей автомобиля <данные изъяты>, следовала с разрешенной скоростью по пл. Мира со стороны <адрес> с левым поворотом в направлении <адрес> перекрестке, в районе <адрес>, Грибакина И.Л. применила торможение с целью пропустить рельсовое транспортное средство трамвай Т-З-СУ, пользующее преимущественным правом проезда перекрестка, однако, вследствие наличия в пределах проезжей части гололеда, не обработанного песочно-солевой смесью, торможение не принесло должно результата, автомобиль с блокированными колесами продолжил движение накатом, вследствие чего столкновения с движущимся трамваем избежать не удалось. В результате указанного ДТП, вследствие столкновения транспортных средств автомобиль, принадлежащий истцу, получил существенные повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя Грибакиной ИЛ., не установлено нарушений ПДД РФ. полагает, что причиной возникновения ДТП является неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, его несоответствие требованиям № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Так, согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленном ИАЗ ОБДПС № ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ пл. Мира, в районе <адрес> проезжая часть была заснежена, покрыта гололедом и необработанна песочно-солевой смесью.

Организацией, ответственной за содержание улично-дорожной сети <адрес>, является МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке <адрес>».

С целью организации осмотра транспортного средства, фиксации полученных повреждений и определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику - ООО «ПРЕМИУМ-ОЦЕНКА». ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства и составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком был подготовлен отчет № об оценке, согласного которому: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: <данные изъяты>, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет: <данные изъяты>

Размер фактически причиненного истцу ущерба составляет: <данные изъяты>

руб.

В ходе рассмотрения дела, с учетом выводов эксперта, представитель истца просил заменить ответчиков на надлежащего МУП «Трамвайно- троллейбусное предприятие» <адрес> и предать дело на рассмотрение в Заводской районный суд <адрес>.

Согласно ч1.ст 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствие со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Поскольку МУП «Трамвайно- троллейбусное предприятие» <адрес> зарегистрировано в <адрес>, суд находит обоснованным предать дело по подсудности в Заводской районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности в Суд <адрес> дело по иску Грибакиной Екатерины Геннадьевны к МУП «Трамвайно- троллейбусное предприятие» <адрес> о возмещении вреда причиненного дорожно- транспортным происшествием.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Орловский облсуд в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ: В.И. Лихачев