Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-491/2016 ~ М-454/2016 от 06.10.2016

Дело № Р_2-491/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова Л.Д.

при секретаре Антоновой Н.Ш.

с участием прокурора Модиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску Углова А. А.ча к Александрову С. А. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

Углов А.А. обратился в суд с иском о выселении А. С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу, в обоснование указывая, что является собственником 1/4 доли в праве собственности на названный дом. Иными собственниками являются его жена – Углова Л. С. и дочери – Углова Е. А. и Углова Н. А., имеющие также по 1/4 доле. Права собственности подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства пятеро человек: истец, Углова Н.А., ее несовершеннолетние дети А.А.С., дд.мм.гггг. рождения, и А.М.С., дд.мм.гггг. рождения, а также ответчик Александров С.А..

До середины дд.мм.гггг. фактически в квартире проживало пятеро зарегистрированных человек и жена истца.

Ответчик, зарегистрированный в доме с дд.мм.гггг. по просьбе Угловой Н.А., за время проживания зарекомендовал себя крайне отрицательно.

Он создает невыносимые условия для проживания других лиц: постоянно устраивает пьяные дебоши, регулярно осуществляет хулиганские действия, регулярно нарушает права и интересы сожителей, постоянно употребляет спиртные напитки, ведет себя агрессивно по отношению к другим жителям, шумит, сквернословит, ведет крайне аморальный образ жизни. На просьбы вести себя адекватно не реагирует.

дд.мм.гггг. ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил в отношении истца преступление – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, что подтверждается приговором от дд.мм.гггг. по делу №....

Ответчиком были также нанесены телесные повреждения Угловой Л.С., которая забрала заявление из суда по достижении устного соглашения с ответчиком о том, что тот в добровольном порядке выселится и снимется с регистрационного учета по вышеназванному адресу. Однако ответчик свои обязательства не выполнил.

С середины дд.мм.гггг., опасаясь повторного избиения, истец с женой перестали проживать в доме, ведение хозяйства стало невозможным, доступ к жилью ограничен.

В результате поведения ответчика пострадали двое несовершеннолетних детей, которых дд.мм.гггг. забрали в ГКУСО «<...> социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», поскольку ответчик и Углова Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не забрали ребенка из детского сада. Сотрудник детского сада, которая привела ребенка домой, была вынуждена вызвать сотрудников органов опеки.

Ответчик, пользуясь жилым помещением, абсолютно не учитывает права и законные интересы всех проживающих в нем граждан, и его выселение и снятие с регистрационного учета позволит восстановить положение, существовавшее до нарушения прав, а также пресечет действия, нарушающие права истца и его семьи.

В судебном заседании истец Углов А.А. поддержал исковые требования и объяснил суду, что между ним и ответчиком сложились стойкие неприязненные отношения вследствие аморального образа жизни ответчика. Истец перестал проживать по месту своей регистрации после того, как ответчик, во время рассмотрения уголовного дела проживавший в <...>, после вынесения приговора вернулся в дом. После возвращения ответчика телесных повреждений он больше не наносил, были скандалы, но в полицию не обращались. Доступ в квартиру у него (истца) имеется. Он приезжает работать в огороде, пользуется домом и находящимся в нем имуществом, иногда остается ночевать. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика нет. В доме имеется три комнаты, одну из которых занимает ответчик с женой и младшим сыном, старший внук занимает другую комнату, а третью – истец с женой. Он не возражает, чтобы ответчик остался проживать в доме, но без регистрации, чтобы иметь возможность выселить его из дома, если тот опять начнет пить и буянить.

Ответчик А. С.А. возражал против удовлетворения исковых требований и объяснил суду, что проживает в доме совместно со своей женой и двумя детьми. Другого жилья у него нет, жить ему больше негде и некуда выписываться. До дд.мм.гггг. жили на съемной квартире. Сейчас он исправляется, закодировался на год от употребления спиртного, встал на учет в Центр занятости, имеет периодические приработки. После вынесения приговора с истцом больше не ругался, истец приезжает, занимается огородом, ходит в баню. С характеристикой участкового не согласен, участковый встречался с ним только один раз в дд.мм.гггг..

Углова Л.С., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержала исковые требования и объяснила суду, что, когда ответчик вселился к ним, у них с женой начались совместные пьянки, могли неделями не работать, за детьми не смотрят. В дд.мм.гггг. она вступилась за старшего внука, которого ответчик сильно стукнул по спине, сделала А. С.А. замечание, после чего тот ее ударил по лицу, начал обзывать, напугал мальчика. Когда ответчик находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится ненормальным, ничего не слышит, ни на что не реагирует. Кодируется он уже не в первый раз, а когда проходит срок, начинает пить снова.

Сорокина (Углова) Е.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также поддержала исковые требования и объяснила суду, что с дд.мм.гггг. проживает в <...>, но практически раз в месяц приезжала в гости к родителям. После происшедшего в дд.мм.гггг. она не приезжает, опасаясь за своего ребенка. Ответчик в пьяном состоянии ведет себя агрессивно, неадекватно.

Углова Н.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражала против удовлетворения исковых требований и объяснила суду, что ее семья другого жилья не имеет и уходить им некуда. Устроиться на работу без регистрации по месту жительства практически невозможно. Родители домом пользуются, и определить принадлежность долгов невозможно. Деньги на погашение долгов она им передавала, до этого также платили вместе. Натянутые отношения между родителями и мужем не отрицает, но препятствий в проживании им не чинятся. Родители приезжают только на огород, в баню и на шашлык, а ее семья в доме проживает постоянно. С родителями, когда те приезжают, стараются не соприкасаться и из комнаты не выходить.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в т.ч. распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом..

В соответствии с ч.ч.1, 2 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от дд.мм.гггг. Углов А.А., его жена Углова Л.С. и их дочери Сорокина (Углова) Е.А. и Углова Н.А. являются сособственниками (по 1/4 доле) квартиры (домовладения), расположенного по адресу: <...>.

Жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м состоит из трех комнат, жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от дд.мм.гггг. №....

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства собственники квартиры Углов А.А. и Углова Н.А., муж Угловой Н.А. – ответчик А. С.А. и их несовершеннолетние дети – А.А.С., дд.мм.гггг. рождения, и А.М.С., дд.мм.гггг. рождения.

Истец не оспаривает, что ответчик был вселен им в названное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена своей семьи.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что ответчик создает невыносимые условия для проживания других лиц: постоянно устраивает пьяные дебоши, регулярно осуществляет хулиганские действия, регулярно нарушает права и интересы сожителей, постоянно употребляет спиртные напитки, ведет себя агрессивно по отношению к другим жителям, шумит, сквернословит, ведет крайне аморальный образ жизни. На просьбы вести себя адекватно не реагирует, а дд.мм.гггг.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил здоровью истца вред средней тяжести.

Действительно, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №... в <...> от дд.мм.гггг. Александров С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в отношении Углова А.А., совершенного по месту жительства сторон.

Вместе с тем иных фактических обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, и которые бы свидетельствовали о систематическом нарушении ответчиком прав соседа – истца по делу, а также о продолжении ответчиком нарушения жилищных прав истца, истец суду не представил.

Из справки ОМВД России по <...> от дд.мм.гггг. №... следует, что административных правонарушений в отношении Углова А.А. ответчик не совершал.

Согласно справке ГБУЗ <...> «Областной наркологический диспансер» от дд.мм.гггг. А. С.А. введен противоалкогольный препарат сроком на один год.

Согласно справке-характеристике инспектора филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...> от дд.мм.гггг. в ходе проверок жалоб и нареканий от родных и соседей на поведение ответчика не поступало.

При этом сведения справки-характеристики УУП ОМВД России по <...> от дд.мм.гггг. о том, что на А. С.А. неоднократно поступали жалобы от родственников, соседей и жителей <...>, ничем не подтверждены.

Истец подтвердил суду, что после дд.мм.гггг. каких-либо противоправных действий в отношении него ответчик не совершал, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинил, а переезд его (истца) на проживание в квартиру его жены Угловой Л.С. в <...> обусловлен резко неприязненным отношением к ответчику и его образу жизни.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что выселение из жилого помещения является крайней мерой, иного жилья ответчик не имеет, сособственник жилого помещения Углова Н.А. возражает против выселения ее мужа и отца ее детей из принадлежащего ей жилого помещения, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Углову А. А.чу в удовлетворении исковых требований к Александрову С. А. о выселении из жилого помещения и снятия с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Л.Д.Коновалов