Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3930/2014 ~ М-3197/2014 от 18.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 г.          г. Ульяновск

                                        Дело № 2-3930/14

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Столяровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тихомировой ФИО10 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области по наложению ареста на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Тихомирова И.Ю. обратилась в суд с заявлением об освобождении из-под ареста и исключении из описи имущества, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства, а именно телевизор №, серийный номер №.

Заявление мотивировано следующим. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по Ульяновской области Ильницкая Е.Н. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с нее задолженности по договору аренды в пользу ООО «ХЛЕБ-ИНВЕСТ» подвергла описи и аресту вышеуказанный телевизор, который принадлежит не ей, а Неймедуллову Р.Л. также телевизор был описан за 12 000,00 руб., а сейчас оценен в 9000,00 руб. без всякого на то уведомления.

В судебное заседание Тихомирова И.Ю. не явилась, доверила представлять свои интересы Харьковой О.А.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы заявления.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по Ульяновской области Ильницкая Е.Н. просила в удовлетворении заявления отказать. Относительно заявления привела следующие возражения. В ОСП по <адрес> находится исполнительное производство № в отношении должника Тихомировой И.Ю., проживающей по адресу: <адрес>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, о взыскании задолженности в размере 290938,20 руб. в пользу ООО «ХЛЕБ-ИНВЕСТ». ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику под роспись в соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе в течение срока установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 10 мин. был наложен арест на телевизор 42 LD 455 №, цвет черный, находящийся по адресу; <адрес>. В ходе ареста, документов, подтверждающих, что данное имущество не принадлежит должнику Тихомировой И.Ю., судебному приставу-исполнителю предоставлено не было, заявлений, замечаний и ходатайств по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество не поступало.

Должнику Тихомировой И.Ю. в соответствии со ст. 122, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» было разъяснено право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу и в суд, а также в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кузнеченковой Е.В. было вынесено постановление об оценке арестованного имущества, и направлено сторонам исполнительного производства заказной почтой с уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление об оценке арестованного имущества, направленное Тихомировой И.Ю., вернулось в ОСП по <адрес> с отметкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило обращение от Неймедуллова ФИО11, проживающего по адресу: <адрес>, об освобождении ранее арестованного имущества из под ареста, в связи с тем, что арестованный телевизор № принадлежит ему.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кузнеченкова Е.В. рассмотрев данное обращение, направила ответ заявителю с разъяснением права обращения в суд с заявлением об исключении имущества из под ареста, в соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время долг по исполнительному производству составляет 290938,20 руб. Должник никаких мер для добровольного исполнения решения суда не принимает.

Копия акта ареста вручена должнику под роспись лично 08.11.2013, в соответствии с ст. 122 ФЗ « Об исполнительном производстве» жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подается в течении 10 дней со дня совершения этого действия. Таким образом, Тихомировой И.Ю. срок обжалования акта ареста пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Представитель УФССП по Ульяновской области Тарасова С.П. просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «ХЛЕБ-ИНВЕСТ» на рассмотрение заявления не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании исполнительного листа № ВС № от 04.10.2013, выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании задолженности по договору аренды, пени, госпошлины, услуг представителя в размере 290 938,92 руб. с должника Тихомировой И.Ю. в пользу взыскателя ООО «ХЛЕБ-ИНВЕСТ», судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Тихомировой И.Ю. 08.11.2013.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на телевизор №, цвет черный, находящийся по месту жительства должника по адресу: <адрес>. Акт описи и ареста составлен с участием самой Тихомировой И.Ю., при этом какие-либо заявления, замечания и ходатайства по существу проводимого процессуального действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество от Тихомировой Ю.И. не поступали.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, опись и арест имущества должника судебным приставом-исполнителем произведены на основании исполнительного документа, выданного судом в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Исходя из положений ст. 248 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий (бездействии) заинтересованного лица, если установит наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    При рассмотрении дела таких предусмотренных законом условий не установлено.

Кроме того, заявителем пропущен срок для обжалования действий судебного пристава по наложению ареста на имущество должника.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Акт описи и ареста составлен с участием самой Тихомировой И.Ю. 08.11.2013, тогда как жалоба подана в суд 18.03.2014, то есть по истечении срока для обращения в суд. Доказательства уважительности причин пропуска срока суду не представлены.

Таким образом, в удовлетворении заявления необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 254-258, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Тихомировой ФИО12 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области по наложению ареста на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Т.Н. Давыдова