Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1853/2016 ~ М-861/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-1853/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2016 годаЦентральныйрайонный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьиБуслаевой В.И.

при секретаре Суминой В.В.,

с участием представителя истца по доверенности Прасолова Д.Б.,

представителя ответчика по доверенности Киселевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зенина ФИО8 к ООО «Монолитные системы» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании квартирой путем демонтажа бассейна,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Монолитные системы», указав, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> на 14 этаже в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Застройщиком данного жилого дома является ООО «Монолитные системы». Над квартирой истца через 2 этажа расположена <адрес> (17 этаж) – собственник ФИО6 Непосредственно над квартирой № в двухуровневых помещениях расположен бассейн, который опирается на плиту перекрытия между 17-18 этажами, являющейся потолком <адрес>.

В Проектной декларации по строительству <адрес>, размещенной на сайте застройщика информация о Проекте строительства, в части наличия бассейнов в двухуровневых квартирах и квартирах люкс отсутствует.

Согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию строительных конструкций междуэтажного перекрытия над квартирой № в зоне установки бассейна вышерасположенной квартиры жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно ГОСТ Р 53778-2010 техническое состояние междуэтажного перекрытия квартиры № в зоне установки бассейна на момент проведения обследования – ограниченно-работоспособное. Пни эксплуатации бассейна возможно обрушение строительных конструкций перекрытия.

В связи с тем, что наличие бассейна препятствует истцу использовать принадлежащую ему квартиру по целевому назначению, он обратился в суд за защитой своих нарушенных прав. Просит: обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой № в <адрес> путем демонтажа бассейна, самовольно возведенного в нарушение проектной документации и расположенного в двухуровневых помещениях 18-19 этажей указанного дома.

В судебном заседании представителем истца по доверенности Прасоловым Д.Б. представлено письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, ссылаясь на то, что заявленные требования ответчиком исполнены добровольно.

Представитель ответчика по доверенности Киселева О.С. не возражала против прекращения производства по делу, в подтверждение факта добровольного исполнения заявленных истцом требований представила Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ по демонтажу бетонной конструкции чаши бассейна в осях 10-11 А-Б в жилом доме по адресу: <адрес>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

В силу ст.ст. 39,173 ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований и отказаться от иска.

Согласно ст. 221 ГПК производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд находит, что при данных обстоятельствах отказ Зенина ФИО10 от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает необходимым принять отказ от исковых требований к ООО «Монолитные системы» и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя Зенина ФИО11 по доверенности Прасолова Д.Б. отказ от заявленных исковых требований.

Производство по делу по иску Зенина ФИО12 к ООО «Монолитные системы» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании квартирой путем демонтажа бассейна, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: Буслаева В.И.