Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2018 от 20.08.2018

Дело № 12-40/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2018 года                                                               п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.

при секретаре Аймухамбетовой Д.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Николаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Николаева И.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Николаев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в специальном приемнике МУ МВД России Орское, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 55 мин.

Из постановления мирового судьи следует, что Николаев И.В., проживающий по адресу: <адрес>, уклонился от наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов в ООО «<данные изъяты>», назначенных ему постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением, Николаев И.В. подал на него жалобу, в которой выражает свое несогласие с вынесенным постановлением.

В судебном заседании Николаев И.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что не согласен с назначением ему наказания в виде ареста, поскольку ему незаконно назначили наказание в виде обязательных работ.

Выслушав Николаева И.В., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ Николаев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Николаев И.В. судебным приставом-исполнителем Д.М,А.. ДД.ММ.ГГГГ лично ознакомлен с памяткой об отбытии наказания в виде обязательных работ, ему разъяснены положения ст. 32.13 КоАП РФ и он предупрежден об ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП Д.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ Николаева И.В. обязан явиться в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, для отбывания административного наказания в виде обязательных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление Николаев И.В. получил лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП Д.М.А. в адрес ООО «<данные изъяты>» направлен запрос о предоставлении информации о том, приступал ли Николаев И.В. к отбытию обязательных работ на срок 100 часов с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа директора ООО «<данные изъяты>» следует, что Николаев И.В. к отбытию обязательных работ не приступал.

Согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Из системного толкования приведенных норм следует, что ч. 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 32.13 КоАП РФ виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно п. 4 ст. 32.13 КоАП РФ судебные приставы-исполнители ведут учет лиц, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, разъясняют таким лицам порядок и условия отбывания обязательных работ, согласовывают с органами местного самоуправления перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, контролируют поведение таких лиц, ведут суммарный учет отработанного ими времени.

Из п. 11 ст. 32.13 КоАП РФ следует, что на администрацию организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением этим лицом определенных для него работ, уведомление судебного пристава-исполнителя о количестве отработанных часов или об уклонении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ.

Между тем материалы дела не содержат сведений о том, что службой судебных приставов-исполнителей с органами местного самоуправления ООО «<данные изъяты>» определена как организация для отбывания наказания в виде обязательных работ, в материалах дела отсутствуют документы с ООО «<данные изъяты>», подтверждающие уклонение Николаева И.В. от отбывания обязательных работ, переписка со службой судебных приставов-исполнителей по поводу уклонения Николаева И.В. от отбывания обязательных работ.

Материалы дела не содержат сведений о том, что с Николаевым И.В. с ДД.ММ.ГГГГ проводилась работа по привлечению его к отбыванию наказания, и он неоднократно уклонился от отбывания наказания без уважительных причин.

При указанных обстоятельствах справка ООО «<данные изъяты>» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Николаев И.В. не выходил на обязательные работы, не может свидетельствовать о неоднократном отказе от выполнения работ или неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае при рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не установлены вышеперечисленные обстоятельства, а именно наличие либо отсутствие признаков неоднократности отказ от выполнения работ, невыхода на обязательные работы, наличие либо отсутствие тому уважительных причин, не установлены полномочия ООО «Феникс» по осуществлению контроля за выполнением лицом, отбывающим обязательные работы, определенных для него работ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При установленных судом обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Николаева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а административный материал возвращению в судебный участок № 2 Новоорского района Оренбургской области на новое рассмотрение для установления всех обстоятельств дела..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░.