Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2021 от 01.12.2021

                   П Р И Г О В О Р

                           И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Нариманов                                                                                               17 декабря 2021 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Гуськовой О.Н..

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,

при ведении протокола секретарем Боровой Ю.С.,

подсудимого Пономарева Е.В.,

защиты в лице адвоката коллегии адвокатов Астраханской области «Юг» Алексеенко А.Н., представившей удостоверение №, ордер № от 14.10.2021 г.,

потерпевших ФИО1., ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Пономарева Евгения Владимировича, <данные изъяты>

года рождения, уроженца <адрес>, со средним

образованием, женатого, имеющего на иждивении

<данные изъяты>, работающего <данные изъяты>

<данные изъяты>,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

судимого: 21.09.2016г. приговором

Икрянинского районного суда Астраханской области

по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

10.07.2018г. заменен неотбытый срок наказания 1год

20 дней на исправительные работы,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев Е.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим ФИО3., ФИО4

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Пономарев Е.В., 11 июня 2021 года примерно в 07 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с пассажирами ФИО5., ФИО6 и ФИО7., следовал по автодороге <адрес>, с превышением допустимого скоростного режима на данном участке дороги – 92 км/ч. В пути следования, на <адрес> Пономарев Е.В., действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил требования п.п. 8.1., 9.9., 10.1., 10.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1.); запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (п. 9.9.); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1.); вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч (п. 10.3.), а именно тем, что двигался без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью более 92 км/ч, что превышает разрешенную скорость движения вне населенного пункта, не более 90 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не уделил должного внимания в направлении движения, в связи с чем, несвоевременно обнаружил движущийся во встречном направлении автобус «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8., намереваясь выполнить маневр обгона впереди движущегося автобуса «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 Далее, отказавшись от выполнения маневра обгона с выездом на полосу встречного движения, Пономарев Е.В., двигаясь с превышением скорости, выехал на правую обочину, с целью осуществления объезда автобуса «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, справа, при этом не справился с управлением своего автомобиля и допустил его занос. Двигаясь по обочине в неуправляемом заносе, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Пономарева Е.В., после опережения автобуса с правой стороны, выехал на проезжую часть и на полосе встречного движения совершил столкновение с автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигавшимся во встречном направлении, в соответствии с требованиями Правил.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью Пономарева Е.В., его пассажиру ФИО10 причинены телесные повреждения:

- закрытая тупая травма груди с переломами 1го – 5го ребер справа и 1го- 4го ребер слева, с переломами правой и левой лопаток и повреждением правого и левого легкого, о чем свидетельствует двусторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема шеи, груди, является опасным для жизни, согласно п. 6.1.10 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», что соответствует тяжкому вреду здоровью;

- закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленная рана надбровной области справа, гематома век правого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, переломы правой скуловой кости и правой верхнечелюстной костей, не является опасным для жизни. Переломы правой скуловой и правой верхнечелюстной костей, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п. 7.1. приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют средней тяжести вреду здоровью.

Пассажиру автобуса «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак, № ФИО11 причинены телесные повреждения:

- закрытый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением, не является опасным для жизни, согласно п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью;

- закрытые переломы нижней трети правой лучевой и правой локтевой костей со смещением, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н расцениваются как средней тяжести вред здоровью;

- закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н расценивается как легкий вред здоровью.

Нарушение водителем Пономаревым Е.В. требований п.п. 8.1., 9.9., 10.1., 10.3. ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО12. и ФИО13

В судебном заседании подсудимый Пономарев Е.В.заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника Алексеенко А.Н., поддержавшую данное ходатайство, потерпевших ФИО14., ФИО15 и государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Пономарева Е.Б. без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого Пономарева Е.Б. в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия Пономарева Е.Б. квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Установлено, что Пономарев Е.Б. управляя технически исправным автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшим ФИО16 и ФИО17 телесных повреждений соответствующих тяжкому вреду здоровья.

Пономарев Е.Б. как лицо, управляющее автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание Пономаревым Е.Б. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, беременность супруги, добровольное возмещение морального вреда потерпевшим, причиненных в результате преступления, мнение потерпевших о снисхождении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления, а также предупреждения совершения Пономаревым Е.В. новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с возложением, предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений, а также на основании ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных нарушений правил дорожного движения, данных о личности подсудимого, с лишением права управления транспортным средством.

Вещественного доказательства по вступлению приговора в законную силу: - с автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находящегося на хранении у владельца Пономарева Е.В., автобуса «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящегося на хранении у владельца ФИО18 – снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пономарева Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Возложить на Пономарева Е.Б. в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «г. Астрахань», кроме случаев, связанных с необходимостью выполнения трудовых функций по официальному месту работы, и не изменять своего места жительства, указанного в приговоре, без согласования со специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться на регистрацию в вышеназванный специализированный орган.

Контроль за исполнением осуждённым назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

В соответствии со ст.47 ч.4 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Пономареву Е.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественного доказательства по вступлению приговора в законную силу: - с автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находящегося на хранении у владельца Пономарева Е.В., автобуса «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящегося на хранении у владельца ФИО19 снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                                                                      О.Н. Гуськова