Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2012 ~ М-381/2012 от 10.02.2012

Дело № 2-737/2012

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

с участием прокурора: Морозовой О.А.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубяги Л.К. к МУЗ «ЦРБ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Дубяга Л.К. обратилась в суд с иском к ответчику МУЗ «ЦРБ» и просит восстановить ее на работе в должности <должность> в МУЗ «ЦРБ», взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 10.01.2012г. по день вынесения решения суда, исходя из размера заработной платы <данные изъяты> в месяц, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Свои требования Дубяга Л.К. мотивирует тем, что <дата> она была принята на работу в МУЗ «ЦРБ» на должность <должность> на основании трудового договора <номер> от <дата> и приказа о приеме на работу <номер> от <дата>. 01.11.2011 года истцом было получено уведомление от заместителя главного врача МУЗ «ЦРБ» по кадрам М. о том, что согласно приказу <номер> от 26.10.2011 года «О сокращении штатной должности в соответствии со штатными нормативами по хозяйственной службе МУЗ «ЦРБ» в штатное расписание хозяйственной службы МУЗ «ЦРБ» внесены изменения, вступающие в силу с 01.01.2012 года. В соответствии с измененным штатным расписанием должность <должность> будет сокращена. Ей на выбор была предложена другая работа из вакансий по следующим должностям: санитарка стационара, санитарка поликлиники, сторож, уборщик территории, лифтер, подсобный кухонный рабочий. Также разъяснено, что после истечения двух месяцев со дня получения уведомления трудовой договор может быть расторгнут, в связи с сокращением численности или штата работников организации; что она имеет право расторгнуть трудовой договор до истечения указанного срока. При увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ, ей будут предоставлены гарантии и компенсации предусмотренные трудовым законодательством. С предложенными вакансиями истец не согласилась, поскольку ей не были разъяснены режимы труда и отдыха, условия труда, месторасположение организаций в которых имеются указанные вакансии, должностные оклады по предложенным вакансиям, и не был предоставлен весь перечень имеющихся свободных вакансий, в связи с чем она продолжала работу в занимаемой ей должности. 10.01.2012 года придя на работу ей повторно вручили уведомление о сокращении штата, предложили те же самые вакансии, без каких-либо разъяснений и ознакомили ее под роспись с приказом о ее увольнении <номер> от 10.01.2012 года. Она обратилась к работодателю с письменным заявлением о выдаче ей заверенной копии приказа об увольнении и о предоставлении ей копии штатного расписания со штатными расстановками на 2012 год. Ксерокопия приказа об увольнении ей была вручена 18.02.2012 года, в выдаче штатного расписания ей было отказано. Считает, что ее увольнении произведено незаконно, нарушены ее права, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также дополнила, что со своими трудовыми обязанностями в должности <должность> в МУЗ «ЦРБ» справлялась, выполняла их в полном объеме. После того, как она вышла с больничного листа ей со стороны руководства стали предъявлять необоснованные требования. 01.11.2011 года ей вручили уведомление о том, что должность <должность> будет сокращена. На выбор была предложена другая работа из вакансий: санитарка стационара, санитарка поликлиники, сторож, уборщик территории, лифтер, подсобный кухонный рабочий, но поскольку ей противопоказан физический труд по состоянию здоровья, она не могла согласиться с предлагаемыми должностями. Кроме того, были свободны другие вакансии, которые ей не были предложены, такие как инженер автохозяйства, диспетчер на скорой помощи, экономист, инженер по мед. оборудованию, экономист первой категории и инженер первой категории. 01.12.2011 года ей второй раз была предложена на выбор другая работы с теми же вакансиями, что в и первый раз, но с добавлением вакансии – регистратор в поликлинику. От предложенных вакансий истец отказалась. Вакансия диспетчера скорой помощи истцу была предложена устно, она указала, чтобы данное предложение было сделано в установленном порядке. У нее неполное высшее образование по специальности инженер-строитель.

Представитель ответчика МУЗ «ЦРБ» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что должность <должность> в МУЗ «ЦРБ» была сокращена, согласно приказу <номер> от 26.10.2011 года « О сокращении штатной должности в соответствии со штатными нормативами по хозяйственной службе МУЗ «ЦРБ» в штатное расписание хозяйственной службы МУЗ «ЦРБ» внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2012 года. Истцу были предложены на выбор другие вакансии. Трудовым законодательством не предусмотрено указывать в уведомлении должностные обязанности и место предполагаемой работы. При заинтересованности истца в той или иной вакансии, все необходимые сведения о вакансии она могла получить в отделе кадров. Истцом не было представлено сведений о том, что предлагаемые вакансии ей не подходят по состоянию здоровья, инвалидность у нее отсутствует. Истцу были предложены все возможные должности, которые имелись на тот момент и соответствовали сокращаемой должности. Должности инженера автохозяйства, экономиста ей не были предложены, поскольку у истца отсутствует необходимый опыт работы, а также специальное образование. Вакансия диспетчер скорой помощи истцу предлагалась устно, однако она от нее отказалась. Должности экономист первой категории и инженер первой категории заняты сотрудниками, находящимися в отпуске по беременности родам.

Выслушав истца, представителя ответчика МУЗ «ЦРБ», заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Дубяги Л.К. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписки из приказа <номер> от <дата> по МУЗ «ЦРБ» Дубяга Л.К. принята с <дата> в административно- хозяйственный отдел на должность <должность> (л.д. 36). 03.05.2005 года с ней заключен трудовой договор <номер> на неопределённый срок (л.д. 5-7), данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке (л.д. 47-49).

В соответствии с приказом <номер> от 25.10. 2011 года «О сокращении штатной должности в соответствии со штатными нормативами по хозяйственной службе МУЗ «ЦРБ», с 01.01.2012 года внесены соответствующие изменения в штатное расписание раздела «Хозяйственно-обслуживаемый персонал» МУЗ «ЦРБ», сокращена 1,0 ставка – <должность> (л.д. 8).

01.11.2011 год истцу вручено уведомление о том, что в соответствии с изменённым штатным расписанием должность <должность> сокращена (л.д. 9, 25).

Из приказа <номер> от 10.01.2012 года следует, что Дубяга Л.К., <должность> административно – хозяйственного отдела, 10.01.2012 года уволена в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка на основании приказа <номер> от 26.10.2011 года (л.д. 10).

18.01.2012 года государственной инспекцией труда в Московской области был составлен акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, из которого следует, что с 28.12.2011 года по 18.01.2012 года проведена проверка в отношении МУЗ «ЦРБ». Нарушений обязательных требований или требований, установленными муниципальными правовыми актами не выявлено; несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности (в случае их наличия в государственной инспекции труда), обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами не выявлены; факты невыполнения предписаний об устранении обязательных требований, ранее выданных должностными лицами госинспекии труда не установлены ( л.д. 16-17).

Как видно из характеристики, выданной МУЗ «ЦРБ» на Дубягу Л.К., истец работала в МУЗ «ЦРБ» с <дата> по январь 2012 года в должности <должность>. За время работы зарекомендовала себя как исполнительный, добросовестный работник. Трудовую дисциплину не нарушала. В общении с коллегами по работе в основном ведет себя корректно (л.д. 18).

Приказ <номер> от 30.12.2011 года «Об утверждении штатных расписаний ЛПУ МУЗ «ЦРБ» на 01.01.2012 года», согласно которому утверждена с 01.01.2012 года штатная численность МУЗ «ЦРБ» на 2012 год в количестве – 1969,0 ставок, в том числе по лечебно – профилактическим подразделениям (учреждениям) МУЗ «ЦРБ» (л.д. 19-23), из которого усматривается, что должность <должность> отсутствует.

10.01.2012 года истцу повторно вручено уведомление о сокращении должности <должность>, в котором истцом сделана запись о том, что с увольнением по сокращению штата она не согласна, от предложенных должностей отказывается л.д. 24).

10.01.2012 года Дубяга Л.К. получено уведомление о том, что в связи с сокращением занимаемой Дубяга Л.К. должности <должность> ей предложено выбрать другую работу из вакансий по следующим должностям: санитарка стационара, санитарка поликлиники, подсобная кухонная рабочая, медицинский регистратор поликлинического отделения <номер>. В уведомлении Дубяга Л.К. сделана запись о том, что с увольнением по сокращению штата не согласна, от предложенных должностей отказалась (л.д. 24).

Штатным расписанием МУЗ «ЦРБ» на период с 01.01.2011г. предусмотрена должность <должность>, с тарифной ставкой <данные изъяты>, надбавками в размере 1289 <данные изъяты>, всего в месяц оплата составляет <данные изъяты> (л.д.28-31).

В соответствии с приказом <номер> от 25.06.2009г., за многолетний и добросовестный труд, и в связи с юбилейной датой со дня рождения Дубяга Л.К. награждена почетной грамотой и объявлена благодарность (л.д. 46).

И копии трудовой книжки истца следует, что она имела трудовую деятельность с <дата> по <дата> и с <дата> по 10.01.2012 года (л.д.47-49).

Согласно медицинского заключения МУЗ «ЦРБ» поликлиническое отделение <номер> от 23.03.2012 г. <номер> Дубяга Л.К. противопоказано: ночные смены, тяжелый физический труд (л.д. 72).

Согласно медицинского заключения КЭК Дубяга Л.К. противопоказан тяжелый физический труд, полевые работы (л.д. 73).

В материалы дела представлен список вакантных должностей общебольничного немедицинского персонала за период с 01.11.2011 года по 10.01.2012 г., из которого усматривается, что вакантна должность экономист 1 категории, диспетчера станции скорой медицинской помощи, квалификационные требования: высшее образование без предъявления требований к стажу работу или среднее специальное образование и стаж работы по оперативному управлению движением автотраспорта не менее 3 лет; должность инженера (механика) автохозяйства, квалификационные требования: высшее техническое образование, без предъявления требования к стажу работы, или среднее техническое образование и стаж работы, или среднее техническое образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет (л.д. 74).

Согласно выписки из приказа <номер> от 09.11.2011г. по МУЗ «ЦРБ» Л. уволена с должности диспетчера станции скорой медицинской помощи 11.11.2011 г. по инициативе работника на основании личного заявления (л.д. 76).

Из выписки из приказа <номер> от 21.11.2011г. по МУЗ «ЦРБ» на должность диспетчера на станцию скорой медицинской помощи с 21.11.2011 г. принята О., с испытательным сроком на 3 месяца на основании личного заявления, трудового договора <номер> от 21.11.2011 года ( л.д. 75).

Из выписки из приказа <номер> от 19.12.2011г. по МУЗ «ЦРБ» Б. уволена с должности инженера автохозяйства 17.12.2011 г. по собственному желанию на основании личного заявления ( л.д. 76).

Из выписки из приказа <номер> от 19.12.2011г. по МУЗ «ЦРБ» на должность инженера автохозяйства с 19.12.2011 г. принята Н., с испытательным сроком на 2 месяца на основании личного заявления (л.д. 78).

Согласно списка вакантных должностей общебольничного немедицинского персонала за период с 01.11.2011 года по 10.01.2012 г., вакантными является должности: заместитель главного бухгалтера, ведущий бухгалтер, экономист 1 категории; инженер 1 категории, диспетчер станции скорой медицинской помощи, инженер (механик) автохозяйства, лифтер, уборщик, сторож, автослесарь (л.д. 87).

Согласно списка должностей, вакансия экономист 1 категории занята К., которая с 07.11.2011 г. по 10.04.2012 г. находится в отпуске по беременности и родам, вакансия инженер 1 категории занята А., которая с 14.12.2011 по 17.05.2012 находится в отпуске по беременности и родам ( л.д. 88-94).

Из выписки из приказа <номер> от 09.11.2011 г. по МУЗ «ЦРБ» К., экономисту 1 категории отдела муниципального заказа с 07.11.2011 г. по 25.03.2012 г. предоставлен отпуск по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности <номер>, личного заявления (л.д. 102).

Согласно выписки из приказа <номер> от 08.02.2012 г. по МУЗ «ЦРБ» К., экономисту 1 категории отдела муниципального заказа с 26.03.2012 г. по 10.04.2012 г. предоставлен отпуск по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности <номер>, личного заявления (л.д. 102).

Из выписки из приказа <номер> от 15.12.2011 г. по МУЗ «ЦРБ» А., инженеру 1 категории административно – хозяйственного отдела с 14.12.2011 г. по 01.05.2012 г. предоставлен отпуск по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности <номер>, личного заявления л.д. 106).

Из выписки из приказа <номер> от 05.04.2011 г. по МУЗ «ЦРБ» А., инженеру 1 категории административно – хозяйственного отдела с 02.05.2012 г. по 17.05.2012 г. предоставлен отпуск по беременности и родам на основании листа нетрудоспособности <номер>, личного заявления (л.д. 106).

Согласно положениям части 3 ст. 81, статьи 180 ТК РФ и разъяснению, данному в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Исходя из положений ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

Таким образом, из содержания ст.ст. 81, 179 и 180 Трудового кодекса РФ, а также положений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что сокращение штата работников является правомерным при совокупном наличии следующих обстоятельств:

- сокращение штата работников является реальным;

- при сокращении работника соблюдено преимущественное право оставления на работе;

- работник персонально и под расписку предупрежден о предстоящем увольнении не менее чем за 2 месяца;

- работник отказался от предложенной ему работодателем работы (как вакантной должности или работы, соответствующей квалификации работника, так и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы), или в организации отсутствовали соответствующие вакансии.

Кроме того, приказ об увольнении работника должен быть подписан уполномоченным на то должностным лицом.

Как установлено в судебном заседании, истец была уведомлена о предстоящем сокращении работодателем, персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Указанные обстоятельства истцом не оспорены (л.д.25).

В соответствии с п. 6.4 Устава МУЗ «ЦРБ», утвержденного постановлением Главы города Серпухова от 25.11 2001 года, постановлением администрации Серпуховского муниципального района 15.11.2011 <номер>, главный врач в пределах норм по смете доходов и расходов самостоятельно определяет и утверждает структуру Бюджетного учреждения, его штатный и квалификационный состав, принимает на работу и увольняет с работы работников Бюджетного учреждения согласно законодательству.

Приказом главного врача <номер> от 25.10.2011 г. «О сокращении штатной должности в соответствии со штатными нормативами по хозяйственной службе МУЗ «ЦРБ» с 01.01.2012 г. внесены соответствующие изменения в штатное расписание раздела « Хозяйственно – обслуживаемый персонал» МУЗ «ЦРБ», сокращена 1,0 ставка <должность> (л.д. 8)

Реальное сокращение штата работников также нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что следует из содержания штатных расписаний (л.д. 20-23 штатное расписание на 2012 год; л.д. штатное расписание на 2011 год л.д. 28-31).

Требования статьи 179 ТК РФ работодателем соблюдены. Как установлено в судебном заседании в штатном расписании имелась только одна должность <должность>, которая была сокращена, поэтому преимущественное право истца на оставление на работе не могло быть рассмотрено.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ истцу предложено выбрать другую работу из вакансий по следующим должностям: санитарка стационара, санитарка поликлиники, сторож, уборщик территории, лифтер, подсобный кухонный рабочий на 01.11.2011 года (л.д.9. 25) на 10.01.2012 предложено выбрать другую работу из вакансий по должностям санитарка стационара, санитарка поликлиники, подсобная кухонная рабочая, медицинский регистратор поликлинического отделения № 1 (л.д.24).

От предложенных должностей истец отказалась.

Доводы истца о том, что ей не были разъяснены должностные обязанности, место работы, размер заработной платы, суд находит необоснованным. Как следует из объяснений представителя ответчика истец не обращалась за разъяснениями по вакантным должностям. Указанные доводы не могут являться основанием для признания увольнения незаконным. От предложенных должностей истец отказалась.

Доводы истца о наличии вакантных должностей, имеющиеся в период проведения процедуры сокращения и которые она могла выполнять: экономист 1 категории, инженер 1 категории, диспетчер Станции скорой медицинской помощи, инженер (механик) автохозяйства, проверены судом в ходе судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании в период проведения процедуры сокращения работникам К. – экономисту 1 категории предоставлен отпуск по беременности и родам с 07.11.2011 г. по 25.03.2012 го (л.д.102); А. инженеру 1 категории предоставлен отпуск по беременности и родам с 14.12.2011 г. по 01.05.2012 г. (л.д.106).

Вакантные должности диспетчер Станции скорой медицинской помощи, инженер (механик) автохозяйства, не могли быть предложены истцу по причине несоответствия образования, квалификации и отсутствия стажа работы по профилю профессиональной деятельности. Иные должности не были вакантными.

Кроме того, в судебном заседании истцом не оспорено, что устно начальником отдела кадров предлагалась ей и работа диспетчер Станции скорой медицинской помощи.

Из представленного истцом медицинского заключения ВК (л.д.72) следует, что истцу противопоказано ночные смены.

Довод истца о том, что ее увольнение явилось следствием заболевания, объективно материалами дела не подтверждается.

Таким образом, увольнение истца произведено в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, предусматривающими порядок расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации, а также, гарантии увольняемых при этом работников. Представленные по делу доказательства позволяют признать произведенное ответчиком увольнение не нарушающим трудовые права Дубяги Л.К.

Оснований для удовлетворения исковых требований Дубяги Л.К. о восстановлении ее на работе в должности <данные изъяты> в МУЗ «ЦРБ», взыскании в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула с 10.01.2012г. по день вынесения решения суда, исходя из размера заработной платы <данные изъяты> в месяц, не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку закон связывает возможность возложения на работодателя ответственности по компенсации работнику морального вреда только с его неправомерными действиями, а такие действия судом не установлены при увольнении истца, оснований для удовлетворения иска Дубяги Л.К. о компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Дубяги Л.К. о восстановлении на работе в должности <должность> МУЗ «ЦРБ», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус