Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2018 ~ 2-363/2018 от 18.04.2018

17 августа 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Буховцовой С.Д.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Вепревой Н.В. к Администрации Далайского сельского совета Красноярского края, Злобиной А.В., Иванову А.В., Иванову П.В. о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально, истец Вепрева Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Далайского сельского совета Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ее бабушка – ФИО1, проживавшая до смерти по адресу: <адрес>. Совместно с бабушкой более двух лет до смерти последней, проживала истица. Помогала бабушке по дому, огороду. Истица одна провела похороны. После смерти бабушки, открылось наследство состоящее из ветхого нежилого дома с надворными постройками и огород, а также денежный вклад в СБ РФ Канского отделения №279, дополнительный офис №071, счет №. Оставшиеся домашние вещи, кухонную утварь, истица забрала себе и пользуется по настоящее время. Наследником после смерти ФИО1 на основании завещания от 18.03.2002 года являлся внук- Иванов А.В., который отказался от вступления в наследство по заявлению от 17.01.2008 года. Наследниками являлись Иванов П.В., и сестра Иванова (Злобина) А.В., которые также отказались от наследства в пользу истицы. В установленный законом срок истица не приняла наследство по уважительным причинам, поскольку не имела материальных средств для оформления, а в 2014 году истице отказали по причине пропущенного срока оформления наследства, ей даже вернули государственную пошлину.

В дальнейшем, на основании определения суда в качестве соответчиков по делу были привлечены Злобина А.В., Иванов А.В., Иванов П.В. /л.д.35,47/.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме согласно искового заявления, также пояснив, что Злобина А.В., Иванов А.В., Иванов П.В. приходятся ей сестрой и братьями. Когда умерла бабушка, они написали отказные заявления что отказываются от причитающейся им долей в наследстве в пользу сестры Ивановой Н.В., в настоящее время ее фамилия Вепрева. Она /Вепрева/, не обратилась в установленные законом сроки для принятия наследства, поскольку не было денежных средств, в дальнейшем она сильно заболела, потом в квартире где она проживала произошел пожар, потом у нее родились дети, которые постоянно болели, не было времени обратиться с заявлением в суд. В ноябре 2013 года, адвокат писал ей заявление об установлении факта принятия наследства, однако заявление в суде у нее не приняли, каких либо документов о том, что она обращалась в суда с данным иском, нет, кроме самого искового заявления, ей вернули исковое заявление, однако документов ни каких не выдали. Факт того, что у истца не было денежных средств для принятия наследства подтверждается справкой 2 НДФЛ за 2017 год на имя ее супруга Вепрева С.В., а также справкой о пожаре по адресу: <адрес>. Проживает по данному адресу с 2013 года.

Представитель истца Вепрев Ю.В. допущенный к участию в дело по устному ходатайству истца в судебном заседании пояснил, что истица представила все доказательства по делу подтверждающие, что срок для принятия наследства ею был пропущен по уважительным причинам.

Ответчик – Администрация Далайского сельсовета Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании глава Далайского сельсовета Лахмоткин В.В. пояснил, что последний раз видел Вепреву Н.В. в 2011 году за домом никто не ухаживал. Из рассказов жителей поселка, знает, что после смерти бабушки, Вепрева какое-то время проживала в этом доме, но какое время не знает. Потом за домом стала ухаживать Злобина со своим мужем.

Ответчик Злобина (Иванова) А.В. в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление /л.д.23-24/, пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований истца, поскольку она как сестра истицы также претендует на наследство. Заявление об отказе от наследства в пользу сестры, она Злобина (Иванова) написала, думая, что она отказывается от наследства в виде денежного вклада оставшегося после смерти бабушки. Кроме этого, сестра никогда не проживала в доме с бабушкой, проживает постоянно в г.Канске. Каких либо действий связанных с принятием наследства не принимала. После смерти бабушки, Вепрева проживала в доме бабушки года два или три, потом уехала в г.Иланский. Вепрева за земельным участком не ухаживает. Не вступила в наследство поскольку она Злобина /Иванова/ училась, была несовершеннолетней. Окончила учебу в 2012 году.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление /л.д.23-24/. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, пояснил, что заявление об отказе от наследства в пользу сестры, он написал, думая, что отказывается от наследства в виде денежного вклада оставшегося после смерти бабушки. Знал, что бабушка оставила завещание на него, однако не вступил в наследство, так как работал, ездил по вахтам. Кроме этого, Вепрева хочет продать жилой дом и земельный участок а он этого не хочет. Не вступил в права наследования, поскольку ездил по вахтам, работал, не было на это времени.

Ответчик Иванов П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление /л.д.23-24/, не просил об отложении дела.

Определив слушать дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Вепрева (Иванова) Н.В., Злобина (Иванова) А.В.. Иванов П.В., Иванов А.В., являются детьми ФИО2 /л.д.13, 30, 32, 44/, который скончался ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29/. В свою очередь ФИО2 является сыном ФИО1 /л.д.28/, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ /л.д.27/. После смерти ФИО1 открылось наследство, в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок был завещан ФИО1 своему внуку Иванову А.В. /л.д.11/. Согласно справки главы Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края от 18.05.2018 года, завещание от имени ФИО1, в книге регистрации нотариальных действий присутствует, изменения в завещание не вносились, завещание не отменялось. Завещание составлено на внука Иванова А.В. /л.д.18/. Как следует из справки главы Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края от 18.05.2018 года, ФИО1 была зарегистрирована и проживала в <адрес> по день смерти, т.е. по 03.01.2011 года, совместно с внучкой Ивановой Н.В. /л.д.43/.

На основании постановления Главы Далайского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, №-П, присвоен адрес земельному участку расположенному на территории Далайского сельсовета: <адрес> /л.д.31/

Статья 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследниками по праву представления после смерти ФИО2 являются Вепрева (Иванова) Н.В., Злобина (Иванова) А.В.. Иванов П.В., Иванов А.В.

Кроме этого, как было указано выше, ФИО1, в 2002 году, было оставлено завещание на своего внука Иванова А.В., при этом после смерти ФИО1 внуками последней Злобиной (Иванова) А.В.. Ивановым П.В., Ивановым А.В. 09.03.2011 года, были написаны заявления об отказе от причитающейся им долей на наследство после смерти ФИО1, Подписи указанных лиц удостоверены зам.главы Далайского сельсовета Иланского района Красноярского края /л.д.14,15,16/

Однако в установленные законом сроки Злобина (Иванова) А.В., Иванов П.В., Иванов А.В., Вепрева Н.В., не обратились с заявлением о принятии наследства.

Свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1, никому из наследников не выдавалось, наследственное дело не заводилось /л.д.71/.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего данный срок, суд может восстановить этот срок, если наследник пропустил его по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший установленный законом срок, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

Исходя из разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, которая пояснила, что Злобина (Иванова) А.В., Иванов П.В., Иванов А.В., Вепрева Н.В., являются ее детьми. ФИО2 являлся е мужем, который скончался в 2002 году. Когда скончалась ее свекровь ФИО1, то все дети помогали похоронами. Вепрева Н.В. после смерти своей бабушки, некоторое время проживала в доме на <адрес>. Однако в дальнейшем со своим мужем переехала в г.Канск, где купили жилье за материнский капитал.

Разрешая данный спор по существу, судом учитывается, что истцом не представлено каких-либо убедительных доказательств уважительности причин его пропуска.

О смерти ФИО1, истцу было известно, он присутствовал на похоронах, однако в установленный законом срок за оформлением наследства не обратился.

В качестве уважительных причин пропуска наследства истец называет отсутствие денежных средств, пожар произошедший в ином жилом помещении, болезнь самого истца, болезнь детей истца, не принятие судом искового заявления связанного с наследством.

Вместе с тем, в силу норм действующего гражданского законодательства указанные обстоятельства, вопреки мнению истца, к таковым причинам не относятся.

Кроме этого, истцом, каких либо достоверных доказательств, подтверждающих то, что истец совершил какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти бабушки, также не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Фактически во владение наследственным имуществом истец не вступил: мер по сохранению имущества и защите от посягательств третьих лиц не принимал, расходы на его содержание не нес, налоги не платил и самим истцом данные обстоятельства не подтверждены.

Довод истца о том, что она забрала кухонную утварь, не может быть принят во внимание, поскольку в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации других действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истец не совершил.

То обстоятельство, что истец непродолжительное время пользовался домом, не может рассматриваться как фактическое вступление в наследство в силу вышеизложенных обстоятельств. Истец на протяжении 7 лет не был лишен возможности обратиться к нотариусу за принятием наследства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вепревой Н.В. к Администрации Далайского сельского совета Красноярского края, Злобиной А.В., Иванову А.В., Иванову П.В. о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, которое будет изготовлено 21.08.2018 года.

Председательствующий И.Е.Сасенко