Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-654/2018 от 17.05.2018

Дело № 1-654/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                                  4 июня 2018 г.

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Сирант О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Галанина Г.Т.

подсудимой Булычевой Ю.В.

защитника - адвоката Кирилловой С.В., представившей удостоверение <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Булычевой Ю.В., <...>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"."..г. в 10 час. 00 мин. Булычева Ю.В., находясь дома по месту жительства по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ее дочери Потерпевший №1, осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осознавая неочевидный характер своих действий, из комнаты тайно похитила системный блок <...>» стоимостью 5 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 Обратив похищенное в свою пользу, Булычева Ю.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 руб.

Кроме того, "."..г. в 10 час. 00 мин. Булычева Ю.В., находясь дома по месту жительства по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Булычеву С.А., осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осознавая неочевидный характер своих действий, из комнаты тайно похитила ноутбук “Asus X451C” стоимостью 6 000 руб., принадлежащий Булычеву С.А. Обратив похищенное в свою пользу, Булычева Ю.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Булычеву С.А. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 руб.

Кроме того, "."..г. в 12 час. 00 мин. Булычева Ю.В., находясь дома по месту жительства по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ее дочери Потерпевший №1, осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осознавая неочевидный характер своих действий, из комнаты тайно похитила монитор “Philips 220E1SB” стоимостью 5 500 руб., принадлежащий Потерпевший №1 Обратив похищенное в свою пользу, Булычева Ю.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 руб.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 5 000 руб.

Подсудимая Булычева Ю.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Кириллова С.В. поддержала ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в переданной им лично телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой Булычевой Ю.В. понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Булычевой Ю.В. по эпизоду от "."..г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой Булычевой Ю.В. по эпизоду от "."..г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой Булычевой Ю.В. по эпизоду от "."..г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимой, относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд приходит к выводу о вменяемости Булычевой Ю.В., при этом суд учитывает, что в судебном заседании подсудимая отвечала на вопросы, сообщала данные о личности последовательно и по существу, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического профиля по месту жительства не находится.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что Булычева Ю.В. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 163), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 171), на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического профиля по месту жительства не находится (л.д. 165), находится на диспансерном наблюдении в наркологическом отделении Волжского филиала ГБУЗ «ВОКПБ №...» (л.д. 166).

В соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ суд учитывает наличие у Булычевой Ю.В. психического расстройства, не исключающее вменяемости.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: явку с повинной (л.д. 23-24), наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания при производстве предварительного следствия, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие психического расстройства и тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Булычевой Ю.В., в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, наличие у нее психического расстройства, не исключающего вменяемости, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно с возложением на нее обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой с возложением на нее определенных обязанностей является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

При производстве предварительного следствия Булычевой Ю.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушений которой ею допущено не было, в связи с чем суд считает возможным оставить Булычевой Ю.В. меру пресечения прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Булычевой Ю.В. в размере 5 000 руб.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлена и не оспорена сторонами стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, системного блока в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: монитор <...>

Руководствуясь ст. ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Булычеву Ю.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от "."..г. в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от "."..г. в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. «в» ч.2 ст. 158 К РФ по эпизоду от "."..г. в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Булычеву Ю.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без его уведомления постоянное место жительства и работы.

Меру пресечения в отношении Булычевой Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: монитор “Philips 220E1SB”, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; ноутбук “Asus X451C”, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2 - <...> надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Булычевой Ю.В. в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 5 000руб.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись